Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-4588/2020, А76-36631/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А76-36631/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Румянцева А.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Горно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-36631/2017 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Горно-строительная компания" (далее - податель жалобы, заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-36631/2017.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Горно-строительная компания" подписана представителем Порхуновой О.А., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 10.10.2018 со сроком действия в течение одного года, то есть до 10.10.2019.
По состоянию на 19.03.2020 - момент подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-36631/2017, срок действия указанной доверенности истек, что свидетельствует об отсутствии полномочий Порхуновой О.А. на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени закрытого акционерного общества "Горно-строительная компания".
На основании пункта 1.1 и части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, и подлежит возврату подателю жалобы.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 18.03.2020, указанная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде, ее текст на бумажном носителе с приложенными к ней документами заявителю не направляется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Горно-строительная компания" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-36631/2017.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Возвратить Сударчикову Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.03.2020.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
