Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №18АП-4581/2020, А34-10383/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А34-10383/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2020 по делу N А34-10383/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича - Суханов С.П. (паспорт, доверенность 45 АА 0938256 от 12.08.2019);
от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - Черва С.В. (служебное удостоверение, доверенность N 02-11/02/00015 от 14.01.2019, Диплом), Юче Т.А. (служебное удостоверение, доверенность N 02-11/01/13741 от 17.10.2019);
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Черва С.В. (служебное удостоверение, доверенность N 02-35/14 от 09.01.201920, Диплом).
Индивидуальный предприниматель Ужаков Вадим Николаевич (далее - заявитель, ИП Ужаков В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС N 7) о признании незаконными:
- решения N 65 от 14.03.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
- решения N 2 от 14.03.2018 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заявленной к возмещению в размере 6 175 723 руб.;
Об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 055 999 рублей и оформить на основании решения о возмещении поручение в территориальный орган Федерального казначейства и направить его в названный орган.
Определением от 01.10.2018 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица суд привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области.
Определением от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2020 (резолютивная часть решения вынесена 25.12.2019) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 28 апреля 2020 на 15 часов 40 минут (при этом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обжалование).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 26.05.2020.
До начала судебного заседания представитель заявителя представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от иного заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области не явился.
С учетом мнения явившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, Определении от 16.01.2007 N 233-О-П Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что процессуальный вопрос не был разрешен апелляционным судом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, обстоятельства оценки доводов подателя жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы приводятся в настоящем судебном акте.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 25.12.2019.
Представитель налогового органа присутствовал при оглашении резолютивной части решения.
В полном объеме решение судом изготовлено 10.01.2020 и своевременно опубликовано в электронном виде в картотеке арбитражных дел (11.01.2020).
Срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акта истек 10.02.2020, однако за пределами установленного срока 17.03.2020 (спустя 36 дней со дня истечения срока обжалования) налоговым органом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2020.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, судебная коллегия отмечает, что настоящее ходатайство является немотивированным, не содержит объективных сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Единственным основанием пропуска срока на обжалование налоговым органом указана длительность согласования докладной записки на имя начальника инспекции, подготовленной правовым отделом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области.
Между тем, изложенные инспекцией обстоятельства не являются уважительными и не могут быть расценены судебной коллегией в качестве объективных препятствий для своевременного обжалования судебного акта.
Факт подготовки лишь 10.02.2020 правовым отделом инспекции названной докладной записки, т.е. спустя месяц со дня принятия оспариваемого акта (10.01.2020) также свидетельствует о пропуске процессуального срока без уважительных причин.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.
Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.
При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Ввиду изложенного, отсутствие у налогового органа уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.
В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2020.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд не признает причины пропуска уважительными, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2020 по делу N А34-10383/2018.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи Н.Г. Плаксина
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка