Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №18АП-4578/2020, А47-3687/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А47-3687/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-3687/2019 о завершении процедуры реализации имущества.
Митрофанов Валерий Александрович (дата рождения: 10.02.1961; место рождения: д. Новоселка Федоровского района Республики Башкортостан; место регистрации: город Орск; ИНН 561601769500; СНИЛС 052-142-948-30, далее - должник) 22.03.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Булатов Роман Геннадьевич.
Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.
Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении Митрофанова В.А. от дальнейшего исполнения обязательств.
Определение суда от 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) процедура реализации имущества в отношении Митрофанова В.А. завершена.
Не согласившись с указанным определением от 04.03.2020, акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, должником не были предприняты все меры для трудоустройства с достойным размером оплаты труда, позволяющим исполнять принятые на себя кредитные обязательства. Документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья должника не позволяет ему осуществлять другую трудовую деятельность, не представлено. В отсутствие убедительных доводов и документов, препятствующих трудоустройству, и к принятию мер к трудоустройству необходимо критически относится к добросовестности должника. Эти действия должника не отвечают критериям разумности и добросовестности участника гражданских правоотношений. Таким образом, по мнению апеллянта в связи с недобросовестными действиями должника, в отношении него не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств на основании пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 25.03.2020 апелляционная жалоба банка принята к производству с назначением дела к судебному разбирательству на 07.05.2020 на 11.30.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе банка на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-3687/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 19.08.2020 в 11 час. 20 мин. Одновременно лица, участвующие в деле, были осведомлены о возможности рассмотрения жалобы в судебном заседании 19.08.2020 в 11.20 в случае положительного решения о возобновлении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Возражений против возобновления производства по жалобе не поступило.
Протокольным определением суда от 19.08.2020 возобновлено производство по апелляционной жалобе.
Поскольку лица, участвующие в деле, были осведомлены о возможности рассмотрения жалобы в судебном заседании 19.08.2020 в 11.20 в случае положительного решения о возобновлении производства по делу апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы по существу.
Финансовый управляющий представил отзыв на жалобу (посредством системы "Мой арбитр" с приложением квитанции о направлении его банку), который приобщен к материалам дела, учитывая наличие сведений о вручении отзыва подателю жалобы /согласно данным сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России (статьи 65, 262 АПК РФ).
Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части применения к должнику правил об освобождении от долгов (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным.
По состоянию на дату обращения в суд и рассмотрения дела сумма задолженности перед кредиторами составляет 2 643 257,47 руб., задолженность просрочена свыше 3-х месяцев.
Список кредиторов и должников с указанием размера кредиторской задолженности, а также опись имущества, с указанием его места нахождения и хранения, представлены должником в материалы дела.
В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов на сумму 557 200 руб. 70 коп.
Реестр требований кредиторов закрыт 01.08.2019.
Согласно свидетельству от 26.04.1981 серии I-PЖ N 465434 Митрофанов Валерий Александрович состоит в зарегистрированном браке с Митрофановой Ольгой Николаевной.
В настоящее время должник официально не трудоустроен, семья живет на доходы жены.
Согласно представленной справке ОПФР по Оренбургской области от 04.06.2019 N 0816-12/8249 должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 10 272 руб. 17 коп.
На иждивении несовершеннолетние дети отсутствуют.
По пояснениям должника, он является учредителем и директором ООО "Ракурс". В настоящее время данная компания не ведет свою деятельность.
Согласно справке с сайта Федеральной налоговой службы, должник в настоящее время не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22).
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 26.08.2019 N 00-00-1001/5178/2019-56516 за супругой Митрофановой О.Н. зарегистрировано следующее имущество:
- жилой дом, назначение объекта недвижимости: жилое, кадастровый номер 56:43:0302044:53, площадь: 41,7 кв.м., вид права, доля в праве: собственность, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск; - земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома, кадастровый номер 56:43:0302044:4, площадь: 705,1 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск.
Указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, так как является единственным жильем.
Кроме того, финансовым управляющим с целью розыска имущества и получения сведений о должнике и его супруге направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии запросов и ответов представлены в материалы дела).
Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу у должника и его супруга (совместно нажитое) отсутствует, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.
Наличные денежные средства, вклады и иное ценное отсутствуют.
Конкурсная масса должника сформирована на сумму 87 313 руб. 44 коп., которые выделены должнику в качестве возмещения прожиточного минимума.
Расходы в процедуре реализации должника в размере 11 070 руб. 28 коп. погашены из личных средств должника.
Определением суда от 19.02.2020 доля в уставном капитале ООО "Ракурс" исключена из конкурсной массы.
Согласно анализу о финансовом состоянии должника, финансовым управляющим сделан вывод: должник является неплатежеспособным; недостаточно активов; принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов; об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информации о возможном поступлении денежных средств должнику не имеется.
Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, направив отчет с приложениями кредиторам (приложение N 1).
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, посчитав, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, признал, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.
Освобождая от долгов, суд первой инстанции исходил из того, доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации, уклонения от исполнения обязательств не представлено; должник вправе использовать свое право на свободный выбор работы, вправе искать такую работу, которая бы оплачивалась, не нарушая права на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование его и членов его семьи, понуждения к реализации права действующее законодательство не допускает.
В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, учитывая отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно освободил должника от исполнения обязательств.
Так, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено, при этом из материалов дела не следует, что должник намеренно скрывался от предоставления информации либо предоставил недостоверные сведения, уклонялся от взаимодействия с финансовым управляющим, злостно уклонился от погашения задолженности.
Как верно отметил суд первой инстанции, принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает возможности применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.
Ссылки на не принятие должником мер к трудоустройству не принимаются.
Должник (1961 года рождения) является получателем пенсии по старости с 28.03.2018 (бессрочно).
В силу статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.
Таким образом, учитывая, что должник является получателем пенсии по старости, предполагается и не требует доказательств, что должник утратил трудоспособность вследствие старости.
Кроме того, судом первой инстанции, на основании статьи 37 Конституции РФ обоснованно отмечено, что должник вправе использовать свое право на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда, и вправе искать такую работу, которая бы оплачивалась, не нарушая права на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование его и членов его семьи. Понуждения к реализации права действующее законодательство не допускает.
Сложности в трудоустройстве лиц, достигших пенсионного возраста, получателей пенсии, широко освещаются в средствах массовой информации.
Доказательств того, что должник имел возможность трудоустроиться с соблюдением справедливых и благоприятных условий труда (включая размер вознаграждения), но в отсутствие объективных причин уклонился от этого, не имеется.
Следовательно, достаточных оснований для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не установлено, заявителем жалобы не названо.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-3687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка