Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №18АП-4563/2021, А07-460/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А07-460/2020
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме: 18 июня 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогожиной О.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабенко Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2021 по делу N А07-460/2020 о включении требования Опарина Александра Викторовича в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабенко Константина Владимировича.
В судебное заседание принял участие представитель Опарина Александра Викторовича - Мякишев Александр Сергеевич (паспорт, доверенность от 24.09.2019).
Ларин Игорь Владимирович обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании Бабенко Константина Владимировича (далее - Бабенко К.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Бабенко К.В.
Определением от 14.01.2021 заявление Ларина И.В. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов Бабенко К.В.
На рассмотрение суда поступило заявление Опарина Александра Викторовича (далее - Опарин А.В., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 987 656 руб.
25 коп., в том числе: материальный ущерб, причиненный преступлением 3 965 326 руб. 65 коп. (материальный ущерб 3 427 200 руб., индексация 538 126 руб. 65 коп.), расходы по возмещению судебных издержек 3480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 849 руб. 60 коп.
Определением от 02.03.2021 заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов Бабенко К.В. включены требования Опарина А.В. в размере 3 987 656 руб. 25 коп., в том числе: материальный ущерб, причиненный преступлением 3 965 326 руб. 65 коп. (материальный ущерб 3 427 200 руб., индексация 538 126 руб. 65 коп.), расходы по возмещению судебных издержек 3 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 849 руб. 60 коп.
Не согласившись с определением суда от 02.03.2021, Бабенко К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пропуск срока, установленного для принудительного исполнения, в связи с чем правовые основания для признания обоснованными требований и включения их в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная от 31.03.2021 жалоба оставлена без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением от 30.04.2021 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2021.
От Опарина А.В. в суд 31.05.2021 поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением документов (доказательства направления, копии постановлений судебных приставов, копия решения суда от 28.09.2018 по делу N А07-8840/2018, копии писем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 15.11.2019, 26.11.2018, копия определения от 16.12.2019 по делу А07-8840/2018, копия постановления от 23.06.2020 N Ф09-8633/2019, копия требования о возврате исполнительных документов от 18.12.2019, копия акта приема-передачи документов от 18.12.2019, копия заявления о возбуждении исполнительных производств, копия описи вложения в конверт, копия почтовой квитанции, копия постановления о возбуждении). Возражения с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, 31.05.2021 поступил дублирующий пакет документов. В приобщении повторно поступивших документов от 31.05.2021 апелляционной коллегией отказано.
В судебном заседании представителем Опарина О.В. представлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2020 и постановление о несении изменений в ранее вынесенное в ранее вынесенное постановление от 31.05.2021. Представленные документы, приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда Республики Башкортостан по делу
N 2-4937/2014 от 20.06.2014 с должника в пользу кредитора взыскано:
3 427 200 руб. материального ущерба, причиненного в результате преступления, 2 603 601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 900 руб. расходов по оформлению доверенности, 2 580 руб. расходов по копированию.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 2-4937/2014, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано 18 849 руб. 60 коп., в остальной части решение оставлено без изменений.
Советским районным судом 27.04.2017 вынесено определение об индексации по делу N 13-382/2017, индексация за период с января 2015 года по декабрь 2016 года составила 538 126 руб. 65 коп.
В связи с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 3 987 656 руб. 25 коп., в том числе: материальный ущерб, причиненный преступлением 3 965 326 руб. 65 коп. (материальный ущерб 3 427 200 руб., индексация 538 126 руб. 65 коп.), расходы по возмещению судебных издержек 3 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 849 руб. 60 коп., Опарин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения судебных актов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и включил в третью очередь реестра требований Бабенко К.В. требования Опарина А.В. по задолженности в размере 3 987 656 руб. 25 коп.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного акта не установлено с учетом следующего.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, в силу пунктов 3 - 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
В данном случае, заявленные требования в размере 3 987 656 руб.
25 коп. подтверждены вступившими в законную силу судебными актам.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Исходя из правового смысла абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая при этом разногласий относительно состава и размера заявленного требования кредитора.
С учетом изложенного, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебными актами, доказательств погашения долга представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 987 656 руб. 25 коп.
Апелляционная жалоба каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые бы позволяли прийти к иным выводам, не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске срока на принудительное исполнения судебного акта отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Предусмотренный данной нормой срок, как и общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) призван содействовать устранению неопределенности в отношениях участников гражданского оборота.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 часть 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр кредиторов задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, представляет собой особый способ принудительного удовлетворения требований такого кредитора.
В связи с этим взыскатель, не реализовавший право на принудительное исполнение судебного акта и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа, не вправе осуществлять его посредством возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законом порядке.
Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014 по делу N 2-4937/2014 вступило в законную силу 13.01.2015
Для целей принудительного исполнения решения суда от 20.06.2014 по делу N 2-4937/2014 Советским районным судом 10.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000720059.
Советским районным отделом судебных приставов г. Уфы 20.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 7428/15/02007-ИП, в последующем исполнительное производство N 7428/15/02007-ИП передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан, производство N 7428/15/02007-ИП передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан, 01.09.2015 исполнительном производству присвоен новый регистрационный номер N 11906/15/02068-ИП.
Советским районным судом 27.04.2017 вынесено определение об индексации по делу N 13-382/2017, индексация за период с января 2015 года по декабрь 2016 года составила 538 126 руб. 65 коп., 15.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 019685418. Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан 24.06.2017 возбуждено исполнительное производство
N 10101/17/02068-ИП.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Бабенко К.В., возбуждено дело о банкротстве N А07-8840/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2018 по делу N А07-8840/2018 Бабенко К.В. признан несостоятельным (банкротом).
Исполнительное производство по исполнительным листам серии ФС N 000720059 и ФС N 019685418 окончено постановлениями от 30.10.2018 и 29.10.2018 на основании статьи 14, статьи 6, подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; исполнительные листы направлены в адрес финансового управляющего имуществом должника Газдалетдинову А.М.
Заявление Опарина А.В о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве N А07-8840/2018 принято к производству арбитражным судом 15.10.2019.
Определением от 16.12.2019 утверждено мировое соглашение по делу N А07-8840/2018, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бабенко К.В. прекращено; требование кредитора рассмотрено не было.
Финансовым управляющим Газдалетдиновым А.М. 18.12.2019. исполнительные листы серии ФС N 000720059 и ФС N 019685418 возвращены Опарину А.В.
Исполнительные листы вновь предъявлены в службу судебных приставов, посредством направления почтой 03.07.2020 (почтовый идентификатор 45002249060282).
Постановлением Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан от 10.07.2020 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 019685418, присвоен регистрационный номер N 36594/20/02068-ИП.
Производство по исполнительному листу серии ФС N 000720059 возбуждено постановлением от 10.07.2020, регистрационный номер N 36595/20/02068-ИП.
При таких обстоятельствах, установив, что Опариным А.В. предприняты все необходимые меры для принудительного взыскания, в том числе посредством предъявления требований в первоначальное дело о банкротстве должника (дело N А07-8840/2018), учитывая периоды прерывание срока, апелляционный суд полагает, что установленный срок на принудительное исполнение кредитором не пропущен, требование предъявлено в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
В апелляционной жалобе обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции и могли явиться основанием для отмены судебного акта, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2021 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2021 по делу N А07-460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко Константина Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Рогожина
Судьи А.Г. Кожевникова
И.В. Калина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка