Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-4549/2020, А76-1809/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А76-1809/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2020 по делу N А76-1809/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралСтальАрматура" (далее - истец, ООО "ТД "УралСтальАрматура") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Спецстройсервис") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2016 N 0018 в сумме 403 557 руб. 90 коп., договорной неустойки за период с 13.08.2019 по 19.02.2020 в сумме 12 106 руб. 74 коп. (с учетом принятого судом уточнения предмета иска - л.д. 55, 56).
Решением суда от 19.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "Спецстройсервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе её податель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отмечает, что факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что стороной соблюден предусмотренный договором досудебный (претензионный) порядок разрешения спора. Лицо, направляющее претензию, должно позаботиться о сборе доказательств исполнения обязанности по надлежащему уведомлению другой стороны.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО "ТД "УралСтальАрматура" (поставщик) и ООО "Спецстройсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 0018 с учетом протокола разногласий (далее - договор; л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию на условиях договора (п. 1.1 договора).
Ассортимент, количество, сроки поставки, цены и общая сумма каждой поставки определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
В силу п. 4.4 договора за несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% несвоевременно оплаченной суммы (с учетом протокола разногласий).
Во исполнение договора поставщиком поставлен товар на общую сумму 1 422 673 руб. 90 коп. по универсальным передаточным документам N 751 от 12.07.2019, N 756 от 16.07.2019, N 763 от 16.07.2019, N 772 от 17.07.2019, N 782 от 18.07.2019, N 783 от 18.07.2019, N 795 от 23.07.2019, N 796 от 23.07.2019, N 798 от 24.07.2019, N 829 от 31.07.2019, N 830 от 31.07.2019, N 831 от 31.07.2019, N 838 от 01.08.2019, N 839 от 01.08.2019, N 858 от 07.08.2019, N 859 от 07.08.2019 (л.д. 11-27).
Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.
Товар покупателем оплачен частично на сумму 269 116 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2019 об оплате задолженности (л.д. 28), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В последующем товар оплачен ответчиком на сумму 350 000 руб. платежными поручениями от 27.12.2019, от 17.01.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд, о взыскании с покупателя оставшейся задолженности.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Так, в силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (л.д. 11-27).
Из указанных актов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.
Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества накладная не содержит.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательства полной оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил.
В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 403 557 руб. 90 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В силу п. 4.4 договора за несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% несвоевременно оплаченной суммы (с учетом протокола разногласий).
Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является также обоснованным.
Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судебной коллегией.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 47 от 26.11.2019 с приложением акта взаимных расчетов за 3 квартал 2019, с указанием, что если настоящая претензия останется без удовлетворения (как полностью, так и в части), ООО "ТД "УралСтальАрматура" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, неустойки и иных судебных издержек (л.д. 28-29,30).
Согласно почтовой квитанции претензия с актом направлены ответчику 27.11.2019, а из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45631324744818 видно, что ООО "Спецстройсервис" получило его 02.12.2019 - исковое заявление зарегистрировано 21.01.2020.
Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2020 по делу N А76-1809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
Г.Н. Богдановская
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
