Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №18АП-4543/2020, А76-40158/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А76-40158/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленное ремонтно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-40158/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленное ремонтно-строительное предприятие" была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 30.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.03.2020 от подателя апелляционной жалобы не поступали.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 04 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни, а также Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 06 по 08 мая 2020 года включительно нерабочие дни.
С целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01.06.2020.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.03.2020 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.05.2020 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное ремонтно-строительное предприятие" по юридическому адресу: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, 39, корпус 9, офис 306, что подтверждается почтовыми конвертами с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения" является доказательством надлежащего извещения.
Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов определения суда опубликованы в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 27.03.2020 и 07.05.2020 соответственно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Промышленное ремонтно-строительное предприятие" располагало сведениями о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения, а также продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромторг" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступали.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное ремонтно-строительное предприятие" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-40158/2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции
Судья
А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка