Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №18АП-4514/2020, А47-8813/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А47-8813/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фотеевой Елены Ривхатовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2020 по делу N А47-8813/2016 о прекращении производства по заявлению о взыскании денежных средств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Богатов Вячеслав Николаевич 05.09.2016 г. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Уланкова Владимира Федоровича, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 10 473 980 руб. 56 коп.
Определением суда от 23.12.2016 заявление Богатова В.Н. признано обоснованным. В отношении Уланкова В.Ф. (ИНН 561001602805) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Агишева Светлана Галимулловна. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Богатова В.Н. в размере 10 473 980 руб. 56 коп., в том числе, 5 000 000 руб. - основной долг, 5 016 666 руб. 67 коп. - проценты на сумму займа, 397 313 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решением арбитражного суда от 05.05. Уланков В.Ф. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Полшков Антон Андреевич.
Фотеева Елена Ривхатовна 13.01.2020г. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Уланкова Владимира Федоровича в лице финансового управляющего Полшкова Антона Андреевича:
1. суммы задатка в размере 3000 рублей;
2.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019г по 04.01.2020г в размере 26,98 рублей.
3.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2020г. определить на день исполнения денежного обязательства из расчета суммы задолженности в размере 3000 рублей и ставки рефинансирования Центрального банка России.
4.судебных расходов в размере 12 000 рублей (госпошлина 2000 руб. и 10 000 руб. юридические услуги).
В обоснование заявленных требований Фотеева Е.Р. ссылается на не возвращение финансовым управляющим суммы задатка в размере 3000 руб., перечисленных Фотеевой Е.Р. платежным поручением от 14.11.2019г. на счет Уланкова В.Ф., указанный в сообщении о проведении торгов.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2020 производство по заявлению Фотеевой Е.Р. прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Фотеева Е.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2020 отменить, заявление о взыскании денежных средств удовлетворить, ссылаясь на прямое указание в Законе о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего возвратить задаток лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Кроме того, апеллянт ссылается на положения ст. 134 Закона о банкротстве, устанавливающие порядок погашения текущих платежей.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2020.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Как следует из материалов дела, в целях участия в торгах по реализации имущества гражданина Уланкова В.Ф. платежным поручением N 15701 от 14.11.2019 Фотеева Е.Р. перечислила задаток в размере 7091 руб. 40 коп. на счет должника.
Согласно протоколу от 19.11.2019г. Фотеева Е.Р. не признана победителем торгов.
В соответствии с абз. 10 п.15 ст. 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Принимая во внимание текущий характер требований, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришел к выводу, что заявленные Фотеевой Е.Р. требования подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве, вследствие чего обоснованно прекратил производство по заявлению на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на наличие у него права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2020 по делу N А47-8813/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фотеевой Елены Ривхатовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г.Кожевникова
О.В.Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка