Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 18АП-451/2020, А47-6575/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А47-6575/2017
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2019 по делу N А47-6575/2017об отказе в истребовании документов.
В судебном заседании принял участие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Н.К. - Кабирова А.И. (паспорт, доверенность от 20.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании).
Федеральная налоговая служба 09.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - должник).
Определением суда от 14.06.2017 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 17.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович.
Решением суда от 05.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) в отношении должника введена процедура конкурного производства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Анохина К. М., до утверждения конкурсного управляющего.
Определением суда от 29.03.2018 (резолютивная часть от28.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.
Конкурсным управляющим ООО "Юбилейное Джуламановым Н.К. был сделан запрос N 56/001/151/2019-8977 в Муниципальное автономное учреждение "Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов" от 20.11.2019 о предоставлении копии документа, на основании которого сведения о объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), или копий документов, помещенных в реестровое дело - протокол общего собрания участников долевой собственности - собственников земельных доле земельного участка, кадастровый номер 56:02:0:220 от 24.12.2013.
21.11.2019 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) поступил отказ N 56/009/001/2019-51, в соответствии с которым, данная информация не может быть представлена конкурсному управляющему по причине отсутствия оригиналов в деле правоустанавливающих документов.
Конкурсный управляющий должника Джуламанов Н.К. 29.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления Росреестра следующие документы: копию, помещенного в реестровое дело, протокола общего собрания участников долевой собственности - собственников земельных долей земельного участка (кадастровый номер 56:02:0:220 от 24.12.2013, адрес: Оренбургская область, Адамовский район, площадь 31 877 500.00 кв.м.).
Определением суда от 06.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Джуламанов Н.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.
Конкурсный управляющий полагает, что государственный орган не представил обоснованных пояснений по отсутствию запрашиваемых документов, формулировка при отказе в предоставлении запрашиваемых сведений сводится к отсутствию оригинала правоустанавливающих документов, в то время как конкурсный управляющий запрашивал копию протокола. Также считает, что основанием для признания незаконным определением суда об отказе в истребовании указанной документации является вынесение итогового решения без проведения судебного заседания и вызова сторон; суд не установил наличие копии в материалах дела у Управления Росреестра, ограничился основаниями отказа в предоставлении правоустанавливающих документов, в то время как истребовался иной документ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопрос суда апелляционной инстанции относительно допустимости обжалования судебными акта в соответствии с нормами процессуального права затруднился ответить.
Апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалуемое определение от 06.12.2019 вынесено в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.
Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании. Определение об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
То обстоятельство, что ходатайство подано в рамках дела о банкротстве, не изменяет характера процессуальных правоотношений, регулируемых исключительно нормами процессуального права. В связи с чем, порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не применим к данному определению.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, вследствие чего производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При прекращении производства по апелляционной жалобе, доводы жалобы по существу не рассматриваются.
Апелляционный суд разъясняет, что вынесение настоящего определения не препятствует повторному обращению в суд первой инстанции за истребованием доказательств с документальным и нормативным обоснованием необходимости его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2019 по делу N А47-6575/2017.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: С.В. Матвеева
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
