Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №18АП-4509/2020, А07-24105/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А07-24105/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Богдановской Г.Н.. Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой", публичного акционерного общества "Сбербанк России", Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" и Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-24105/2019.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды" (далее - заявитель, ФГБУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды") обратилось с заявлением к Администрация городского округа город Уфа РБ в лице Управления земельных и имущественных отношений (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в утверждении границы охранной зоны объекта государственной наблюдательной сети.
По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан; Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура; Управление Росреестра по РБ; Бюро технической инвентаризации; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РБ.
Решением суда от 27.02.2020 (резолютивная часть объявлена 20.02.2020) заявление удовлетворено. Отказ администрации в лице УЗИО, выраженный в письме от 09.04.2019 N 40235 в утверждении охранной хоны аэрологической станции Уфа-Дема признан незаконным. В порядке устранения допущенного нарушения законных интересов заявителя суд обязал администрацию в лице УЗИО в течение двух недель со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть вопрос и издать постановление об утверждении границы охранной зоны аэрологической станции Уфа-Дема, по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, ул. Минская, 64, площадью 266 688 кв.м, с указанными характерными точками границы объекта землеустройства в системе координат МСК-02, зона 1.
С вынесенным решением не согласились общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой", публичное акционерное общество "Сбербанк России", Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" и Государственное казенное учреждение Управления капитального строительства Республики Башкортостан, обжаловав его в апелляционном порядке.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.
В силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к ст. 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к ч. 5 ст. 178, ч. 4 ст. 179 Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.
В силу п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу ст. 266 АПК РФ указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из дела видна, что при обращении с апелляционными жалобами общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой", публичное акционерное общество "Сбербанк России" и публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" уплатили государственную пошлину в размере 3 000 рублей каждый: платежное поручение N 490 от 18.03.2020, платежное поручение N 431691 от 18.03.2020, чек-ордер ПАО "Сбербанк России" Башкирское отделение N 8598/165 от 18.03.2020 операция 4362 соответственно.
Вместе с тем, заявленные требования по настоящему делу носят ненормативный характер, рассматриваемый в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3 000 рублей.
Соответственно, в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина по апелляционной жалобе по настоящему делу составляет 1 500 рублей (50% от 3 000 рублей).
На основании изложенного, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей каждому.
Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченных по апелляционной жалобе.
Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченных по апелляционной жалобе.
Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченных по апелляционной жалобе.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи
Г.Н. Богдановская
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка