Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №18АП-4502/2017, А76-22580/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А76-22580/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-22580/2016,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима Каландаровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 по делу N А76-22580/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" - Свистунов Антон Юрьевич (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-22580/2016 от 25.10.2017, от 04.02.2020).
Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима Каландаровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 по делу N А76-22580/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 30.06.2020 направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка