Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №18АП-4483/2021, А76-53036/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А76-53036/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) по делу N А76-53036/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", г. Челябинск, (далее - ответчик, ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании 635 136, 88 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) по делу N А76-53036/2020 принят отказ ООО "Уралэнергосбыт" от исковых требований о взыскании с ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области основного долга за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 629 375 руб. 67 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Приняты уточненные исковые требования ООО "Уралэнергосбыт", с ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу истца взысканы пени в размере 14 197 руб. 26 коп., а также 142 руб. 43 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Кроме того, ООО "Уралэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 10 892 руб. 39 коп., уплаченная по платежному поручению от 18.12.2020 N 67183.
ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой исх-76/55/8-892 от 18.03.2021 (N 18АП-4483/2011).
В последующем, в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отзыве апелляционной жалобы исх-76/55/8-891 от 18.03.2021 (вход. N 15909).
Указанное ходатайство подписано от имени ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области представителем Барановой А.В., действующей на основании доверенности N 1 от 13.01.2021.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
Согласно доверенности N 1 от 13.01.2021, выданной ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области в лице начальника учреждения Томиной Валерией Владимировны, Баранова Анна Васильевна уполномочена на обжалование судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса
Поскольку на момент подачи рассматриваемого ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не принята к производству суда, ходатайство ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области об исх-76/55/8-891 от 18.03.2021 (вход. N 15909) расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о ее возвращении.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области подлежит возвращению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачиваются государственной пошлиной.
К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, следовательно, возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) по делу N А76-53036/2020 и приложенные к ней документы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Е. Бабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка