Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-4428/2021, А76-12278/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А76-12278/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский (семейный) спортивно-оздоровительный комплекс "Сайма" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу N А76-12278/2020.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Детский семейный спортивно-оздоровительный комплекс "Сайма"- Касымов Кинжебек Сисенович (доверенность от 12.05.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Детский (семейный) спортивно-оздоровительный комплекс "Сайма" (далее - заявитель, ДССОК ООО "Сайма") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление), в котором просило:
1. Признать незаконным отказ Главного управления лесами Челябинской области, содержащийся в письме N 14342 от 30.12.2019 в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:171 и утверждения схемы образуемого участка путем раздела земельного участка.
2. Обязать Главное управление лесами Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Детский (семейный) спортивно-оздоровительный комплекс "Сайма" путем утверждения схемы расположения земельного участка образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:171, в границах с характерными точками границ земельного участка (таблица с системой координат приведена в решении суда).
Характеристики образуемого (испрашиваемого) земельного участка: адрес (местоположение): Аргаяшское лесничество, Кузнецкое участковое лесничество, квартал 41 части выделов: 15, 21, 22. площадь земельного участка - 10021 кв. м категория земель - земли лесного фонда разрешенное использование земельного участка - для культурно-оздоровительной деятельности (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д 82-90).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 (резолютивная часть объявлена 15.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д.113-118).
ДССОК ООО "Сайма" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в оспариваемом отказе в согласовании схемы расположения земельного участка путем раздела не указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.
Апеллянт указывает, что определением от 26.11.2020 суд обязал заинтересованное лицо представить письменное пояснение, в котором указать основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; представить документы в подтверждение своих возражений; предложить обратиться к суду с ходатайством о проведении экспертизы земельного участка в подтверждение своих возражений с учетом того, что в оспариваемом отказе не указано основание, по которому произведен отказ.
Апеллянт считает, что поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является документом, необходимым для принятия решения о последующем изменении условий договора аренды лесного участка, то доводы Управления о том, что заявитель должен был обратиться с требованием об изменении условий договора, не соответствует обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ДССОК ООО "Сайма" и Главным управлением лесами Челябинской области заключен договор аренды лесного участка N 3 от 19.04.2007 (л.д. 56-59).
Согласно подпунктам 5.6.1, 5.6.5 пункта 5 договора аренды лесного участка N 3 от 19.04.2007 по соглашению сторон в настоящий договор могут быть внесены изменения в случае: изменения состояния лесного участка в результате пожара, ветровала, повреждений леса вредителями и болезнями и других причин; отказа арендатора от пользования отдельными частями арендованного лесного участка.
Как указал заявитель в исковом заявлении, за последние несколько лет в границах арендованного участка часть участка по причине его затопления не пригодна в использовании, фактически не используется истцом, о чем достоверно известно ответчику.
С целью раздела спорного земельного участка на основании статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ДССОК ООО "Сайма" обратилось в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Заявитель 13.01.2020 получил отказ в согласовании схемы расположения земельного участка путем раздела от 30.12.2019 N 14342 (л.д.9). Отказывая в согласовании схемы расположения земельного участка путем раздела, Управление сослалось на пункт 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.
ДССОК ООО "Сайма", полагая, что отказ Главного управления лесами Челябинской области в согласовании схемы расположения земельных участков путем раздела, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из целевого назначения спорного лесного участка - использование его для рекреационной цели, отказ Главного управления лесами Челябинской области в разделе лесного (земельного) участка, полученного по результатам торгов соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Лесному кодексу Российской Федерации и не нарушает права заявителя.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением 6 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.
В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что не соответствующие закону ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, заявляя требование о признании незаконными действий уполномоченного органа, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежит Российской Федерации. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности осуществляет Российская Федерация.
Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление некоторых полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду. Такими полномочиями наделено Главное управление лесами Челябинской области согласно Постановлению Губернатора Челябинской области, утвердившего Положение о Главном управлении лесами Челябинской области.
Таким образом, отказ в утверждении схемы разделения лесного участка произведен Главным управлением лесами Челябинской области в пределах предоставленных ему полномочий.
Как было указано выше, 19.04.2007 сторонами заключен договор N 3 "аренды лесного участка".
Согласно пункту 1.1 договора аренды на основании протокола заседаний областной конкурсной комиссии от 23.08.2006 N 27 на право аренды участка лесного фонда в культурно-оздоровительных целях и в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 201 от 04.12.2006 "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендодатель передает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 настоящего договора
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что лесной участок, передаваемый в аренду, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение - защитные леса; собственность Российской Федерации; кадастровый номер74:02:0814001:171; местоположение Челябинская область Аргаяшский район, Кузнецкое лесничество, ОГУ "Аргаяшский лесхоз" квартал 41 выдела 14, 22; общая площадь 4,945465 га.
Схема расположения земельного участка его границы и характеристики приводится в приложениях 1 и 2 к договору.
Лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (пункт 3 договора)
Договором N 3 от 19.04.2007 предусмотрено право арендатора выступать с предложениями о пересмотре существующих условий договора (изменение размера арендной платы, срока платежа и иное), вызванными независящими от сторон причинами (стихийные бедствия).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого же Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером номер74:02:0814001:171 приложены: схема расположения земельного участка на КПТ, межевой план, выписка из ЕГРЮЛ.
Лесной участок предоставлен в аренду ДССОК ООО "Сайма" по результатам торгов от 23.08.2006 сроком на 20 лет (до 31.08.2026).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введение в действие лесного кодекса Российской Федерации" договор аренды приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Из положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Апелляционный суд полагает, что заявителем в рассматриваемом деле неверно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению и характер нарушения его прав, то есть избран способ защиты права, который не приведет к восстановлению его предполагаемо нарушенных прав.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Принимая во внимание, что Управление лесами при заключении выше упомянутого договора является участником гражданских, а не публичных правоотношений, апелляционный суд полагает, что в правоотношениях сторон спорными будут являться не действия заинтересованного лица, направленные на реализацию властно-распорядительных функций государственного органа, а действия равноправной стороны договора аренды, в рамках гражданско-правовых отношений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании названной нормы, в судебном порядке договор может быть изменен/расторгнут при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации установлена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
Суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности возникновения в период действия договора аренды лесного участка природных явлений в виде наводнения спорного лесного участка. От проведения судебной экспертизы представители сторон отказались.
Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в настоящем деле не заявлены требования о внесении в договор аренды лесного участка, заключенный на торгах, изменений. Требования заявителя направлены на оспаривание отказа публичного органа от согласования границ, а не на изменение договора аренды.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа Управления в согласовании схемы расположения земельного участка путем раздела несоответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, является правильным.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.
Довод заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу N А76-12278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский (семейный) спортивно-оздоровительный комплекс "Сайма" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: А.С. Жернаков
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
