Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года №18АП-442/2020, А47-909/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А47-909/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Тертичной Елены Павловны об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2019 по делу N А47-909/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тертичная Елена Павловна (далее - ИП Тертичная Е.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грушецкому Николаю Владимировичу (далее - ИП Грушецкий Н.В., ответчик) о признании за ней права долевой собственности на 2206/10000 доли в нежилых помещениях:
- нежилое помещение N 1.6 (подвал N подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 84,9 кв. м кадастровый номер 56:44:0124001:4059;
- нежилое помещение N 1.7 (подвал N подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 88,1 кв. м кадастровый номер 56:44:0124001:4057;
- номер комнаты по плану N 2 - водомерный узел, площадью 8,1 кв. м, N 8 - теплоузел, площадью 10.9 кв. м, N 1 - коридор, площадью 8,7 кв. м, N 5 - коридор, площадью 4,3 кв. м, N 6 - коридор, площадью 34,8 кв. м, включенные в нежилое помещение N 1.2 (подвал), кадастровый номер 56:44:0124001:4055;
- эл. Кабель 04,кВ от ТП -3 ОАО "ПО "Стрела" до ВРУ - 0,4 кВ здания N 24 по ул. Шевченко, г. Оренбурга, вводно-распределительное устройство 0,4 кВ., находящиеся в одно-двух-шестиэтажном административном здании с подвалом, кадастровый номер 56:44:0124001:204, по адресу г. Оренбург, ул. Шевченко, 24 (с учетом уточнения исковых требований по иску от 17.06.2019 (т.5, л.д.22), принятого судом к рассмотрению определением от 25.06.2019 (т.5, л.д.35)).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) исковые требования удовлетворены.
За ИП Тертичной Е.П. признано право долевой собственности на 2206/10000 доли в нежилых помещениях:
- нежилое помещение N 1.6 (подвал N подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 84,9 кв. м кадастровый номер 56:44:0124001:4059;
- нежилое помещение N 1.7 (подвал N подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 88,1 кв. м кадастровый номер 56:44:0124001:4057;
- номер комнаты по плану N 2 - водомерный узел, площадью 8,1 кв. м, N 8 - теплоузел, площадью 10.9 кв. м, N 1 - коридор, площадью 8,7 кв. м, N 5 - коридор, площадью 4,3 кв. м, N 6 - коридор, площадью 34,8 кв. м, включенные в нежилое помещении N 1.2 (подвал N подвал), кадастровый номер 56:44:0124001:4055;
- электрокабель 04,кВ от ТП-3 ОАО "ПО "Стрела" до ВРУ - 0,4 кВ здания N 24 по ул. Шевченко, г. Оренбурга, вводно-распределительное устройство 0,4 кВ, находящиеся в одно-двух-шестиэтажном административном здании с подвалом, кадастровый номер 56:44:0124001:204, по адресу: г.Оренбург, ул.Шевченко, 24.
ИП Грушецкий Н.В. (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17.03.2020.
В судебном заседании 17.03.2020 применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.03.2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.04.2020.
После отложения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы от истца по делу - ИП Тертичной Е.П. (далее также - заявитель) посредством "Почты России" поступило заявление об обеспечении решения суда со ссылкой на положения статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2020 указанное заявление оставлено без движения по основаниям части 3 статьи 92 и части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить суду апелляционной инстанции оригинал или нотариально заверенную после 17.03.2020 копию доверенности от 22.10.2018 серии 56 АА N 2094728, выданной ИП Тертичной Е.П. на имя Данилова И.Н., либо при отсутствии указанных выше документов - подписанное лично ИП Тертичной Е.П. заявление об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2019 по делу N А47-909/2019.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24.03.2020 заявителем посредством информационного ресурса "Мой арбитр" представлена нотариально заверенная 25.03.2020 копия доверенности от 22.10.2018 серии 56 АА N 2094728, выданной ИП Тертичной Е.П. на имя Данилова И.Н.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления истца об обеспечении исполнения решения суда первой инстанции, устранены, соответствующее заявление подлежит рассмотрению.
В качестве меры по обеспечению исполнения решения суда первой инстанции истцом заявлено наложение запрета ИП Грушецкому Н.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе по изменению состава и площади объектов недвижимости, расположенных по адресу - г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24:
1) нежилого помещения N 1.6 (подвал N подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 84,9 кв. м кадастровый номер 56:44:0124001:4059;
2) нежилого помещения N 1.7 (подвал N подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 88,1 кв. м кадастровый номер 56:44:0124001:4057;
3) включенных в состав нежилого помещения N 1.2 (подвал N подвал) с кадастровым номером 56:44:0124001:4055:
- комнаты по плану N 2 - водомерный узел, площадью 8,1 кв. м,
- комнаты по плану N 8 - теплоузел, площадью 10.9 кв. м,
- комнаты по плану N 1 - коридор, площадью 8,7 кв. м,
- комнаты по плану N 5 - коридор, площадью 4,3 кв. м,
- комнаты по плану N 6 - коридор, площадью 34,8 кв. м.
Заявление ИП Тертичной Е.П. со ссылкой на статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что неприменение заявленных мер приведет к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2019 по делу N А47-909/2019 в случае его оставления без изменения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика - ИП Грушецкого Н.В.
В обоснование заявления истец ссылается на действия ответчика по перепланировке одного из спорных помещений N 1.2 (подвал) с кадастровым номером 56:44:0124001:4055, в результате чего изменится состав и площадь комнат, входящих в состав помещения, что приведет к изменению соотношения доли собственников помещений в отношении общего имущества здания.
В качестве доказательств осуществления ответчиком соответствующих действий истец ссылается на дополнения к апелляционной жалобе ИП Грушецкого Н.В., а также представленные к указанным дополнениям документы: опись документов, принятых регистрирующим органом, проект перепланировки нежилого помещения N 1.2.
Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
В соответствии со статей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55, при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 55, в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера. Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). При этом соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.
Принимая во внимание существо заявленных доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемое заявление ИП Тертичной Е.П. содержит достаточную степень обоснованности необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения суда первой инстанции, поскольку непринятие заявленных мер может привести к невозможности исполнения решения суда первой инстанции в случае его оставления без изменения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.
Заявленные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на обеспечение баланса интересов, позволят сохранить существующее положение между сторонами спора (status quo).
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необходимым заявление истца удовлетворить, принять заявленные им меры по обеспечению исполнения решения суда.
Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлению об обеспечении исполнения судебных актов (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 ИП Тертичной Е.П. из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.03.2020 (операция 2037) за подачу заявления об обеспечении исполнения судебного акта.
Оснований для повторного рассмотрения вопроса о возврате из федерального бюджета той же суммы государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 100, 182, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Тертичной Елены Павловны об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2019 по делу N А47-909/2019 удовлетворить.
2. Запретить индивидуальному предпринимателю Грушецкому Николаю Владимировичу (ИНН 5609021477123, ОГРНИП 317565800061739), а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (460000, г. Оренбург, ул. Пушкинская, д. 10) осуществлять любые регистрационные действия, в том числе по изменению состава и площади объектов недвижимости, расположенных по адресу - г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24:
1) нежилого помещения N 1.6 (подвал N подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 84,9 кв. м кадастровый номер 56:44:0124001:4059;
2) нежилого помещения N 1.7 (подвал N подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 88,1 кв. м кадастровый номер 56:44:0124001:4057;
3) включенных в состав нежилого помещения N 1.2 (подвал N подвал) с кадастровым номером 56:44:0124001:4055:
- комнаты по плану N 2 - водомерный узел, площадью 8,1 кв. м,
- комнаты по плану N 8 - теплоузел, площадью 10.9 кв. м,
- комнаты по плану N 1 - коридор, площадью 8,7 кв. м,
- комнаты по плану N 5 - коридор, площадью 4,3 кв. м,
- комнаты по плану N 6 - коридор, площадью 34,8 кв. м,
до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка