Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-4399/2020, А07-35133/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А07-35133/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Рустал-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-35133/2019.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Мухина Елена Сергеевна (доверенность N 119-1/07-23 от 01.01.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Рустал-Недвжимость" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 02:26:080103:45, площадью 100 080 кв. м, на следующих условиях:
- сервитут устанавливается для осуществления доступа к объектам ООО "Башкирэнерго" - ВЛ-10 кВ Ф-32 ПС "Шакша-Р"; ВЛ-10 кВ Ф-70-22 ПС "Касимово"; ВЛ-10 кВ Ф-70-13 ПС "Касимово"; ВЛ-35 кВ "Кальтовка-Искра" для их эксплуатации, ремонта;
- срок действия сервитута - на срок действия вещного права ООО "Рустал- Недвижимость" или его законных или договорных правопреемников;
- плата за пользование сервитутом взимается в пользу ООО "Рустал-Недвижимость" исходя из установленных средних ставок арендной платы за землю в соответствии с решением Совета муниципального района Иглинский район РБ от 19.12.2018 г. N 609 и составляет 224 307 рублей в год; плата за пользование сервитутом вносится ежегодно не позднее 31 января текущего года.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.59).
С указанным решением не согласилось ООО "Рустал-Недвижимость" (далее также - податель апелляционной жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что к спорным правоотношениям неприменимы положения пункта 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017), полагает неисследованными судом обстоятельства невозможности использования по назначению значительной площади земельного участка, ссылается на платность землепользования.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Рустал-Недвижимость" является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:26:080103:45 общей площадью 606 545 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский (далее - земельный участок).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 25.07.2017 года, номер регистрации 02:26:080103:45-02/123/2017-1.
На указанном земельном участке расположены объекты АО "БЭСК" - ВЛ-10 кВ Ф-32 ПС "Шакша-Р"; ВЛ-10 кВ Ф-70-22 ПС "Касимово"; ВЛ-10 кВ Ф-70-13 ПС "Касимово"; ВЛ-35 кВ "Кальтовка-Искра", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 02:26:080103:45 раздел 4.1.
По мнению истца, общая площадь занимаемых линейных объектов - 100 080 кв. м, что составляет 16,5% от общей площади земельного участка, принадлежащего истцу.
19.09.2019 г. в адрес владельца объектов ЛЭП - ООО "Башкирэнерго" истцом направлено заявление (исх. 363) с предложением о заключении Соглашения о предоставлении права ограниченного пользования участком (Сервитут).
Просьбу истца о заключении соглашения об установлении сервитута на предложенных условиях ответчик добровольно не удовлетворил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период строительства спорных линейных объектов, установление и постановки на учет границ охранных зон, спорный земельный участок находился в муниципальной собственности. На момент приобретения права собственности на спорный земельный участок (25.07.2017 г.) истец знал о нахождении на нем линейных объектов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса российской Федерации
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.
Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14008/2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок поступил в собственность истца с уже имеющимися обременениями в виде наличия линейных объектов и их охранных зон.
Установив безусловную осведомленность истца о приведенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает отсутствующими правовые основания для установления сервитута путем предъявления настоящего иска, при очевидном преследовании цели получения денежной компенсации такового предоставления; подлежащий судебной защите правовой интерес на стороне истца отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-35133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Рустал-Недвижимость" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: И.А. Аникин
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
