Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №18АП-4366/2020, А76-17932/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А76-17932/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу N А76-17932/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - АО СКБ "Турбина", заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
АО СКБ "Турбина" было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.04.2020.
В установленный срок АО СКБ "Турбина" определение суда от 23.03.2020 не исполнило.
Копия определения от 23.03.2020 направлена АО СКБ "Турбина" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 454007, г. Челябинск, Челябинская область, Проспект Ленина д.2, корп. Б.
Копия определения получена АО СКБ "Турбина" 27.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы АО СКБ "Турбина" без движения в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
АО СКБ "Турбина" было предложено устранить указанные нарушения в срок до 18.05.2020.
В установленный срок АО СКБ "Турбина" определение суда от 22.04.2020 не исполнило.
Копия определения от 22.04.2020 направлена АО СКБ "Турбина" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 454007, г. Челябинск, Челябинская область, Проспект Ленина д.2, корп. Б.
Копия определения получена АО СКБ "Турбина" 28.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении АО СКБ "Турбина" об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.
Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.03.2020, текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 22.04.2020 своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.
В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом; так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема судом документов.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу N А76-17932/2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка