Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №18АП-4327/2020, А07-12028/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А07-12028/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова Александра Евгеньевича, Рамазановой Елены Довыдовны, финансового управляющего Ломовцева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу N А07-12028/2017 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего.
В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, организацию которой обеспечивал Златоустовский городской суд, приняли участие: Мещеряков А.Е., от себя лично, как представитель управляющего Ломовцева Сергея Николаевича (доверенность) и Рамазановой Елены Довыдовны (устное заявление), а также лично Рамазанова Елена Довыдовна.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Рамазанова Елена Довыдовна с заявлением о признании гражданина Рамазанова Александра Разетдиновича несостоятельным (банкротом) (далее - должник), введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 Рамазанов А.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Ломовцев Сергей Николаевич (член СРО АУ НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих").
Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.12.2018 Ломовцев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Рамазанова А.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 финансовым управляющим имущества гражданина должника утвержден арбитражный управляющий Лигостаев Сергей Иванович, член Союза "СРО АУ СЗ".
Определением суда от 28.05.2019 Лигостаев Сергей Иванович (член Союза "СРО АУ СЗ") освобожден от возложенных на него обязанностей.
08.07.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство Мещерякова А.Е. о привлечении его для обеспечения деятельности финансового управляющего должника Ломовцева С.Н., согласно выданным доверенностям от 22.06.2017 и N 2 от 22.06.2018, а также для выполнения условий договора оказания возмездных юридических и консультационных услуг, заключенного с должником Рамазановым А.Р. от 12.05.2017, выданной им нотариальной доверенности от 12.05.2017. Определить Мещерякову А.Е. вознаграждение в размере 200 000 рублей за счет имущества должника, давшего согласие на его выплату. Погасить требования по выплате текущей задолженности в размере 200 000 рублей Мещерякова А.Е. уступкой реализации распоряжения правам требования дебиторской задолженности к Смарцевой Аделине Вальтеровне и Михайлову Андрею Владимировичу.
Определением суда от 13.12.2019 в удовлетворении заявления Мещерякова А.Е. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением от 13.12.2019, Мещеряков А.Е., Рамазанова Е.Д., арбитражный управляющий Ломовцев С.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
По мнению подателей жалобы, правовое обоснование заявления (ходатайства) о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве Рамазанова А.Р. сформировано заявителем с учетом того, что обязанности сторон возникли из договорных отношений, фактических действий сторон: выдача доверенностей должником, финансовым управляющим, выполнение юридических услуг Мещеряковым А.Е. По мнению подателей, в период, когда по делу о банкротстве был назначен финансовый управляющий Ломовцев С.Н. с согласия должника на выплату вознаграждения за счет его имущества был привлечен юрист Мещеряков А.Е., поэтому суд первой инстанции сделан неправильный вывод, что Мещеряков А.Е. должен иметь статус арбитражного управляющего состоять в СРО, такие требования к привлеченному лицу не предусмотрены действующим законодательством. По мнению апеллентов, требования Мещерякова А.Е. являются текущими.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2020 на 09 час. 15 мин.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе Мещерякова А. Е., Рамазановой Е. Д.,. управляющего Ломовцева С. Н. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу N А07-12028/2017 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 19.08.2020 в 11 час. 30 мин. Одновременно лица, участвующие в деле, были осведомлены о возможности рассмотрения жалобы по существу в том же судебном заседании в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по жалобе.
Возражений против возобновления не поступило.
Протокольным определением суда от 19.08.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы, представитель подателей жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие иных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено определением от 16.05.2017, должник признан несостоятельным (банкротом) решением от 14.06.2017.
08.07.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство Мещерякова А.Е. о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего должника Рамазанова А.Р. - Ломовцева С.Н. согласно выданным им доверенностям от 22.06.2017 и N 2 от 22.06.2018, а также для выполнения условий договора оказания возмездных юридических и консультационных услуг, заключенного с должником Рамазановым А.Р. от 12.05.2017, выданной им нотариальной доверенности от 12.05.2017. Определить Мещерякову А.Е. вознаграждение в размере 200 000 рублей за счет имущества должника, давшего согласие на его выплату. Погасить требования по выплате текущей задолженности в размере 200 000 рублей Мещерякова А.Е. уступкой реализации распоряжения правам требования дебиторской задолженности к Смарцевой А.В. и Михайлову А.В.
Как следует из заявления, 12.05.2017 должник Рамазанов А.Р. заключил с Мещеряковым А.Е. договор на оказание возмездных юридических и консультационных услуг, выдал нотариальную доверенность от 12.05.2017. общая стоимость услуг составляет не менее 200 000 рублей. Финансовый управляющий Ломовцев С.Н., зная о заключенном договоре, выдал Мещерякову А.Е. две доверенности от 22.06.2017 и 22.06.2018.
Мещеряков А.Е. передал финансовому управляющему Ломовцеву С.Н. акт выполненных работ (услуг) от 30.11.2018 о нижеследующем:
1. Представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, подавая заявление о признании недействительными сделок с имуществом должника, апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в
указанном заявлении:
- представительство по делу о признании должника, оформление и подача промежуточных заявлений и дополнений,
- в том числе по обособленному спору по иску финансового управляющего о недействительности сделок и применения их последствий в отношении домовладения по адресу: РБ, г. Белебей, ул. В.М. Шапошникова, д. 41 и легкового автомобиля;
2.Представительство в Белебеевском городском суде Республики Башкортостан:
- Дело N 2-679/2017 по исковому заявлению Рамазановой Е.Д. к должнику Рамазанову А.Р. к Мухамадеевой Н.А. о признании недействительной сделки по оформлению домовладения;
- Дело N 1020 по исковому заявлению Рамазановой Е.Д. к Рамазанову А.Р. к Мухамадесвой Н.А. о признании недействительной сделки по оформлению автомобиля марки Ssansyong кугоп гос. номер Н176ТО102, цвет: черный металлик, 2008 года выпуска;
- Дело N 2-856/2017 по иску Хазова Е.А. о выселении должника Рамазанова А.Р. из жилого помещения по адресу: РБ, г. Белебей, ул. В.М. Шапошникова д 41, а также по встречному иску должника Рамазанова А.Р. к Хазову Е.А. о вселении в жилое помещение по адресу: РБ, г. Белебей, ул. В.М. Шапошникова, д, 41;
- Дело N 2-1749/2017 по исковому заявлению Рамазанова В Р к Михайлову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки Ssangyong кугоп гос. номер Н176ТО102, цвет: черный металлик, 2008 года выпуска по указанному делу Рамазанов А.Р. привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющею самостоятельные требования.
- Дело N 2-1456/2017 по исковому заявлению Рамазановой Э.Я. к ответчику Хазову Е.А. и Смарцевой А.В. о недействительности сделок, совершенных ответчиками, применении последствий, спорного домовладения расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей ул. им ВМ Шапошникова, д. 41.
- Дело N 2-310/2018 по иску Ломовцева С.Н. к Мухамадеевой Н.А. о взыскании 211 000 рублей.
3. Представительство в правоохранительных органах, обращении должника о явке с повинной во все уровни Прокуратуры РФ МВД России, а также о проблеме не получения пенсии по выслуге лет.
4. В Белебеевский отдел службы судебных приставов, подав заявления об окончании исполнительных производств в отношении должника Рамазанова А.Р. в связи с признанием его банкротом.
Определением суда от 15.07.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 25.07.2019 на 12 час. 10 мин., в последующем судебное заседание неоднократно откладывалось для представления Мещеряковым А.Е. правового обоснования заявления о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве Рамазанова А.Р. с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Мещеряков А.Е. указал, что по тексту заявления указал, на то, что правовое обоснование данного заявления изложено им в рассматриваемом заявлении с учетом, того, что обязанности возникли из договорных отношений.
Рассмотрев указанное заявление суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.
Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" можно прийти к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов, суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п.п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника. Исходя из принципа добросовестности действий управляющего, при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника он должен учитывать цель процедуры банкротства, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у управляющего специальных познаний.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 Рамазанов А.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Ломовцев С.Н. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.12.2018 Ломовцев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина должника Рамазанова А.Р.
Определением суда от 28.05.2019 финансовый управляющий должника Лигостаев С.И. освобожден от возложенных на него обязанностей на основании его заявления.
В настоящее время кандидатура финансового управляющего по делу о признании должника Рамазанова А.Р. несостоятельным банкротом отсутствует.
Как установлено судом, финансовыми управляющими Ломовцевым С.Н. и Лигостаевым С.И. не было ранее заявлено ходатайств о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего, документального подтверждения факта отражения привлечения названного специалиста в отчетах управляющего не представлено.
Обоснование причин обращения с таким заявлением только в июле 2019 года не приведено.
Необходимость привлечения данного лица, фактический объем оказанных услуг, стоимость каждого поручения, материалами обособленного спора документально не обоснованы. Информации, отраженной в акте выполненных работ, очевидно недостаточно для установления факта оказания услуг, их содержания, объема и направленности на цели процедуры банкротства.
Сам по себе факт заключения договора, выдачи доверенностей не подтверждает необходимости привлечения данного лица и факта оказания каких-либо услуг, учитывая, что договор носит общий характер, не конкретизирован применительно к оказанию определенных услуг для целей процедуры банкротства, а доверенности содержат лишь полномочия на представление интересов.
Доказательств того, что имущества должника достаточно для возмещения таких расходов, также не представлено.
Соответственно, у должника не возникло обязанности возместить за счет имущества, включенного в конкурсную массу, расходы на оплату услуг юриста Мещерякова А.Е.
Кроме того, факт нарушения прав Рамазановой Е. Д., управляющего Ломовцева С. Н. обжалуемым судебным актом не подтвержден (статьи 9, 65 АПК РФ).
Вывод суда, о том, что Мещеряков А.Е. не является членом саморегулируемой организации, не обоснован, но не привел к принятию неверного судебного акта.
На основании вышеизложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено
Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу N А07-12028/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова Александра Евгеньевича, Рамазановой Елены Довыдовны, финансового управляющего Ломовцева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка