Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 18АП-4323/2021, А76-27470/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А76-27470/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-27470/2020
В судебное заседание явился представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Балакина Е.Б. (доверенность N ИА-72 от 31.12.2020 срок действия по 31.12.2021, диплом, паспорт),
общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", (далее-истец ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 2", (далее ответчик ООО "ЖЭК N 2" податель жалобы) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 74070741006805 от 01.07.2019 в размере 279 226 руб. 50 коп., пени за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 в размере 391 руб. 65 коп., всего 279 618 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 2", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", взыскан основной долг в размере 342 526 руб., пени в размере 369 руб. 89 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 592 руб.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "ЖЭК N 2" просит решение суда первой инстанции отменить, приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Апеллянт отмечает, что истец определил объем поставленного коммунального ресурса расчетным методом по нормативам потребления коммунальной услуги (исходя из количества зарегистрированных граждан), управляющая компания - на основании данных приборов учета. Из представленных в материалы дела доказательств не следует несоответствие приборов учета требованиям законодательства и невозможности их использования в целях учета ресурса. В предмет исследования суда входил вопрос о наличии возможности установки приборов учета.
С позиции подателя жалобы, истцом произведен неверный расчет, не учтены платежи.
Общество "ЖЭК N 2" просило удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам делам платежного поручения N 173 от 26.02.2021.
В приобщении указанных платежных поручений судом апелляционной инстанции отказано, поскольку оплата произведена после вынесения оспариваемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 74070741006805 (л.д. 20-26, т. 1), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в порядке определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 6.1. договора стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц.
Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договора).
В период с 01.02.2020 по 31.07.2020 истец осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 342 526 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела счетами - фактурами N 74070741006805И022020 от 29.02.2020 (л.д. 37, т. 1), N 74070741006805И032020 от 31.03.2020 (л.д. 38, т. 1), N 74070741006805И042020 от 30.04.2020 (л.д. 39, т. 1), N 74070741006805И062020 от 30.06.2020 (л.д. 147, т. 1), N 74070741006805И072020 от 31.07.2020 (л.д. 148, т. 1), ведомостями электропотребления, отчетами о потребляемой электроэнергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии.
Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электроэнергии на ОДН в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и обществом "ЖЭК N 2" не оспорен.
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Поскольку ООО "ЖЭК N 2" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.
Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 90/1 от 05.12.2019, N 25/2 от 19.05.2017 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Челябинской области. Расчеты стоимости электрической энергии производились истцом в соответствии с установленными тарифами и показаниями приборов учета.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Уралэнергосбыт" в полном объеме, суд первой инстанции принял расчет истца в качестве обоснованного, задолженность составила 342 526 руб.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пени в размере 369 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 369 руб. 89 коп.
Ответчиком контррасчет неустойки в суде первой и апелляционной инстанций не представлен, правомерность ее начисления не оспорена.
Доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Как следует из расчета истца, поступившие по данным платежным документам сумма отнесена им в счет погашения более ранней задолженности. При этом ответчиком наличие задолженности за предыдущие расчетные периоды не опровергнуто.
Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение истцом положений статей 319.1, 522 ГК РФ при учете производимых ответчиком платежей, в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционным судом не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-27470/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи: Н.В.Махрова
С.В.Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
