Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №18АП-43/2020, А76-30979/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А76-30979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Волвек плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу N А76-30979/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Васильевны - Яценко К.И. (паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2018);
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Волвек плюс" - Радзиховский А.И. (паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2020);
общества с ограниченной ответственностью Центр коммерческой тайны "Инфотайн" - Лысенко Е.А. (паспорт, протокол от 26.03.2019).
Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Лекс Юнит" (далее - ООО ЮК "Лекс Юнит", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волвек плюс" (далее - ООО "НПК "Волвек плюс", ответчик) о взыскании 769 485 руб. 34 коп. задолженности, 63 097 руб. 80 коп. неустойки, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.08.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Валентина Васильевна (далее - Иванова В.В., третье лицо; т. 2 л.д. 75).
Определением суда от 21.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) произведена замена истца - ООО ЮК "Лекс Юнит" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Иванову Валентину Васильевну (далее - ИП Иванова В.В.; т. 2 л.д. 103-104).
Решением суда первой инстанции от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 105-109).
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "НПК "Волвек плюс" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что услуги по договору от 13.03.2017 N 95 фактически не были оказаны в полном объеме. Указанное в дополнительном соглашении от 21.11.2017 N 1 к договору от 13.03.2017 N 95 дело N А76-16929/2017, не имеет отношения к ответчику. Производство по делу N А76-14882/2018 по вопросу о привлечении Софронова С.Н. к субсидиарной ответственности, было инициировано заявлением временного управляющего ООО "Волвек-Снаб" Шабановой Евгении Викторовны от 31.08.2018, а не заявлением ООО "НПК "Волвек Плюс" за подписью сотрудников ООО ЮК "Лекс Юнит", действующих по доверенности, или за подписью директора ответчика.
В рамках обособленного спора по рассмотрению вопроса о привлечении Софронова С.Н. к субсидиарной ответственности проведены пять судебных заседаний, из которых директор ООО ЮК "Лекс Юнит" Лысенко Е.А. представлял интересы ответчика в двух - 26.11.2018 и 15.01.2019. Участие директора ООО ЮК "Лекс Юнит" в судебном заседании 26.11.2018 не было согласовано с ответчиком, поскольку ранее ответчик направлял в адрес ООО ЮК "Лекс Юнит" уведомление о расторжении всех имеющихся договоров, в том числе договора N 95 от 13.03.2017.
Фактически понесенные ООО ЮК "Лекс Юнит" расходы в виде оплаты услуг по договору от 13.03.2017 N 95 в размере 80 000 руб., которые являются платой за оказанные услуги, ответчиком были оплачены.
Поскольку отказ от исполнения договора от 13.03.2017 N 95 был заявлен до вынесения и вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу N А76-14882/2018, у ответчика не возникло обязанности по оплате ООО ЮК "Лекс Юнит" 10 % от суммы, взысканной на основании судебного акта.
Податель жалобы указывает, что с учетом условий договора от 13.03.2017 N 95, а также исходя из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел по делу N А76-14882/2018, срок исполнения обязательства, являющегося предметом спора по настоящему делу, начинается только 20.09.2019, при условии, что ответчик получил исполнительные листы сразу после их изготовления. В течение пяти месяцев после получения исполнительных листов, ответчик не может считаться нарушившим обязательства. Учитывая изложенное, обжалуемое решение вынесено в период, когда, согласно условиям договора, на стороне ответчика еще отсутствовало нарушение обязательств.
Кроме того, из буквального толкования п. 3.1, 3.2 договора от 13.03.2017 N 95 сумма вознаграждения определяется исходя из суммы денежных средств, фактически взысканной с Софронова С.Н. в пользу ООО "НПК "Волвек плюс", а не с суммы, присужденной ко взысканию судебным актом.
Поскольку фактического взыскания на основании вынесенного судебного акта с Софронова С.Н. в пользу ответчика не поступало, обязанность по оплате денежных средств свыше уже уплаченной суммы в размере 80 000 руб., на стороне ООО "НПК "Волвек плюс" отсутствует.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 по делу N А76-14882/2018, определения Арбитражного суда Челябинской области по делу от 09.10.2018 N А76-14882/2018, определения Арбитражного суда Челябинской области по делу от 26.11.2018N А76-14882/2018, определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 по делу N А76-14882/2018, протокольного определения Арбитражного суда Челябинской области по делу от 26.02.2019 N А76-14882/2018, определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу N А76-14882/2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N 18АП-6991/2019, определения Арбитражного суда Челябинской области по делу от 22.08.2019 N А76-14882/2018; письмо ООО ЦЗКТ "Инфотайн" от 19.02.2019; доверенность представителя Мазуркевича Н.А.; выписка из банка данных исполнительных производств в отношении Софронова С.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО ЮК "Лекс Юнит" не явился.
С учетом мнения представителей подателя жалобы, ИП Ивановой В.В. и общества с ограниченной ответственностью Центр коммерческой тайны "Инфотайн", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО ЮК "Лекс Юнит".
До начала судебного заседания от ООО ЮК "Лекс Юнит" и ИП Ивановой В.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела приложенные к жалобе документы. Представители ИП Ивановой В.В. и общества с ограниченной ответственностью Центр коммерческой тайны "Инфотайн" возражали против доводов жалобы.
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела копий судебных актов ввиду их общедоступности. Письмо ООО ЦЗКТ "Инфотайн" от 19.02.2019, доверенность представителя Мазуркевича Н.А., выписка из банка данных исполнительных производств в отношении Софронова С.Н., приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "НПК "Волвек плюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр защиты коммерческой тайны "Инфотайн" (исполнитель) был заключен договор от 13.03.2017N 95 с приложением, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и н условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 30-35).
В п. 1.2 договора определено содержание услуг исполнителя: представительство интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции в споре с Софроновым Сергеем Николаевичем, 10.10.1980 г.р. по возмещению ущерба, вызванного разглашением информации, составляющей коммерческую тайну заказчика. В услуги исполнителя входит сбор необходимых документов - доказательств прав заказчика, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг, необходимых для достижения целей договора.
Согласно п. 2.1.5 договора заказчик обязан производить исполнителю оплату услуг на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет: 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. Кроме того, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении.
Оплату услуг исполнителя в сумме, указанной в п. 3.1 договора, заказчик производит путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя следующими этапами:
Задаток в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей - в течение 3 рабочих дней после подписания договора на основании выставленного счета на оплату.
Сумма в размере 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей - в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком нарочно или по почте, указанной в настоящем договоре, решения суда, вступившего в законную силу.
Сумму в размере 10% от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении, - в течение 5 (Пяти) месяцев после получения заказчиком исполнительного листа.
Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.11.2017 N 1, согласно которому п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: "Содержание услуг исполнителя: представительство интересов заказчика в суде первой инстанции в споре с ООО "Волвек Снаб" (ИНН 7447258387) по исполнению решения суда по делу N А76-16929/2017 и (при необходимости) Софроновым Сергеем Николаевичем, 10.10.1980 г.р. (субсидиарная ответственность при наличии вины). В услуги исполнителя входит сбор необходимых документов - доказательств прав заказчика, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг, необходимых для достижения целей договора." (т. 1 л.д. 36).
Между ООО "НПК "Волвек плюс" и обществом с ограниченной ответственностью Центр защиты коммерческой тайны "Инфотайн" подписаны акты от 31.07.2017 N 960 на сумму 24 000 руб. (задаток по договору N 95 от 13.03.2017 за представительство в суде) и от 22.06.2018 N 9 на сумму 56 000 руб. (представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по делу N А76-14882/2018) (т. 1 л.д. 39, 40).
Платежными поручениями от 10.05.2017 N 155, от 06.08.2018 N 620 ответчик произвел оплату по указанным актам в общей сумме 80 000 руб. (т. 1 л.д. 42, 43).
Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО Центр коммерческой тайны "Инфотайн" N 3 от 08.04.2019 принято решение о смене наименования с ООО Центр коммерческой тайны "Инфотайн" на ООО ЮК "Лекс Юнит", о чем 15.04.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 9).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу N А76-14882/2018 Софронов Сергей Николаевич, г. Челябинск, Иванов Евгений Викторович, г. Челябинск, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Волвек снаб", г. Челябинск (ИНН 7447258387, ОГРН 1167456054700), в сумме 7 694 853 руб. 49 коп., определена ответственность в следующем размере: Софронова Сергея Николаевича, г. Челябинск - 100% от суммы реестра требований кредиторов и текущей задолженности; Иванова Евгения Викторовича, г. Челябинск - 10% от суммы реестра требований кредиторов и текущей задолженности. Взыскано солидарно с Софронова Сергея Николаевича, г. Челябинск, Иванова Евгения Викторовича, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волвек Снаб", г. Челябинск, 769 485 руб. 35 коп. Взыскано с Софронова Сергея Николаевича, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волвек плюс", г. Челябинск, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 110-122).
ООО ЮК "Лекс Юнит" 22.04.2019 направило ответчику для подписания акт от 22.04.2019 N 604 на сумму 769 485 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 28, 41).
Ответчик акт от 22.04.2019 N 604 не подписал, мотивированных возражений об отказе в подписании в адрес истца не направил.
Требование ООО ЮК "Лекс Юнит" о добровольной оплате оказанных услуг в сумме 769 485 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 22-28), ответчиком исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЮК "Лекс Юнит" в суд с исковым заявлением.
После подачи иска в суд, произведена замена истца - ООО ЮК "Лекс Юнит" на правопреемника - ИП Иванову В.В. (т. 2 л.д. 103-104).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в размере 769 485 руб. 34 коп.
Выводы суда первой инстанции являются верными.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений и возмездного оказания услуг является результат выполнения работ и оказания услуг, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение исполнения обязательств по договору от 13.03.2017N 95 ООО ЮК "Лекс Юнит" представило в материалы дела акт от 22.04.2019 N 604 на сумму 769 485 руб. 34 коп., доказательства его направления ответчику (т. 1 л.д. 28-29, 41).
Получив указанный акт, ответчик мотивированного отказа от его подписания истцу не заявил.
Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от подписания спорного акта, заказчик принял оказанные юридические услуги, подтвердил наличие оснований для выплаты дополнительного денежного вознаграждения.
В отсутствие доказательств оплаты основного долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 769 485 руб. 34 коп. задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.05.2019 по 12.08.2019 в размере 63 097 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.6 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных п. 3.2 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).
Довод апелляционной жалобы о том, что услуги по договору от 13.03.2017 N 95 фактически не были оказаны в полном объеме, подлежит отклонению, Неверное указание в дополнительном соглашении от 21.11.2017 N 1 к договору от 13.03.2017 N 95 дела N А76-16929/2017, является технической ошибкой.
Кроме того, привлечение ответчиком, для представления своих интересов в судебном разбирательстве иных специалистов, не освобождает ООО "НПК "Волвек Плюс" от обязательств по договору от 13.03.2017 N 95. Участие представителей ООО ЮК "Лекс Юнит" в судах апелляционной и кассационной инстанций, договором от 13.03.2017 N 95,в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2017 N 1, не предусматривалось.
Указание на то, что у ответчика не возникло обязанности по оплате ООО ЮК "Лекс Юнит" 10 % от суммы, взысканной на основании судебного акта, в связи с отказом от исполнения договора от 13.03.2017 N 95 до вынесения и вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу N А76-14882/2018, подлежит отклонению, так как в суд апелляционной инстанции представлена доверенность от 21.02.2019, выданная ООО "НПК "Волвек Плюс" Лысенко Евгению Александровичу на представление интересов ООО "НПК "Волвек Плюс" в арбитражных судах по делам N А76-16920/2017 м N А76-14882/2018. Факт выдачи доверенности ответчиком 21.02.2019 свидетельствует о наличии договорных отношений между ООО "НПК "Волвек Плюс" и ООО ЮК "Лекс Юнит".
Довод о том, что обжалуемое решение вынесено в период, когда, согласно условиям договора, на стороне ответчика еще отсутствовало нарушение обязательств, судом апелляционной инстанции не принимается, так как условия п. 3.2 договора не воспрепятствовали ответчику, при добросовестном исполнении своих обязательств по договору, подписать акт от 22.04.2019 N 604, и оплатить оказанные по нему услуги.
Довод о том, что из буквального толкования п. 3.1, 3.2 договора от 13.03.2017 N 95 сумма вознаграждения определяется исходя из суммы денежных средств, фактически взысканной с Софронова С.Н. в пользу ООО "НПК "Волвек плюс", а не с суммы, присужденной ко взысканию судебным актом, подлежит отклонению, так как согласно указанным пунктам договора, для выплаты вознаграждения достаточно вступления в силу судебного акта о взыскании денежных средств.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу N А76-30979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Волвек плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка