Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-4317/2021, А07-5886/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А07-5886/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Гилемянова Радика Фанисовича и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 по делу N А07-5886/2020,
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Индивидуальный предприниматель Гилемянов Радик Фанисович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гилемянов Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Минземимущество РБ, Министерство,) о признании незаконным отказа в исключении из перечня объектов, утвержденных приказом Минземимущества РБ от 27.12.2017 N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и перечня объектов, утвержденного постановлением Правительства РБ от 24.12.2018 N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" нежилого здания с кадастровым номером 02:22:160703:315, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с Новобиктово, ул. Механизаторская, д.21/2, выраженного в письме от 19.02.2020 N ДС- 17/441-Г; об обязании внести изменения в перечень объектов, утвержденных приказом Минземимущества по РБ от 27.12.2017 N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость" и перечень объектов, утвержденных постановлением Правительства РБ от 24.12.2018 N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость", исключив из него нежилое здание с кадастровым номером 02:22:160703:315, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с Новобиктово, ул. Механизаторская, д.21/2.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Минземимущества РБ, выразившийся в письме от 19.02.2020 N ДС- 17/441-Г. В качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя обязал заинтересованное лицо рассмотреть обращение ИП Гилемянова Р.Ф. об исключении из перечня объектов, утвержденных приказом Минземимущества по РБ от 27.12.2017 N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость" и перечня объектов, утвержденных постановлением Правительства РБ от 24.12.2018 N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость" нежилого здания с кадастровым номером 02:22:160703:315, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с Новобиктово, ул. Механизаторская, д.21/2, поименованное в письме от 19.02.2020 N ДС- 17/441-Г, как обращение по вопросу исключения нежилого здания с кадастровым номером 02:22:160703:315, из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с требованиями Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 23.05.2018 N 233, Налогового Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28.11.2003 N 43-з. Кроме того, с Министерства в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Министерство и предприниматель обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Министерство в апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заинтересованное лицо указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, обращение предпринимателя Министерством рассмотрено и дан ответ о невозможности исключения объекта из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, права заявителя не нарушены. Также податель жалобы отмечет, что указанное обращение на рассмотрение межведомственной комиссии не выносилось, поскольку подано за пределами срока, установленного пунктом 3.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 233.
ИП Гилемянов Р.Ф. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части возложения на Министерство обязанности рассмотреть заявление предпринимателя, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Министерство внести изменения в перечень объектов, утвержденный приказом Минземимущества РБ от 27.12.2017 N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и перечень объектов, утвержденный постановлением Правительства РБ от 24.12.2018 N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость", исключив из него нежилое здание с кадастровым номером 02:22:160703:315, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с Новобиктово, ул. Механизаторская, д.21/2. В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает, что устанавливая незаконность оспариваемого отказа, суд должен был в полной мере восстановить нарушенные права заявителя путем обязания заинтересованного лица исключить спорный объект недвижимости из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, поскольку факт несоответствия спорного объекта недвижимости установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериям подтвержден материалами дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 02:22:160703:340, обладающего следующими характеристиками: назначение - нежилое, площадь - 274, 4 кв.м., адрес - РБ, Дюртюлинский район, с. Новобиктово, ул. Механизаторская, д. 21/1, номер на этаже 1 (далее - объект недвижимости с кадастровым номером 02:22:160703:340).
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1732 от 27.12.2017 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень) объект недвижимости с кадастровым номером 02:22:160703:315 включен в указанный перечень объектов недвижимого имущества.
ИП Гилемянов Р.Ф. обратился в Межрайонную ИФНС N 1 в связи с неправомерным начислением имущественного налога.
Межрайонная ИНФС N 1 письмом ответила, что объект недвижимости расположен в нежилом здании с кадастровым номером 02:22:160703:315, находящийся по адресу: РБ, Дюртюлинский район, с. Новобиктово, ул. Механизаторская, д. 21/2.
Министерство 19.08.2020 подготовило и направило заявителю ответ N ДС-17/441-Г.
Полагая письмо от 19.08.2020 N ДС-17/441-Г отказом в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:22:160703:315 из Перечня, заявитель обратился в суд с данным требованием.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Министерство не представило доказательств правомерности и обоснованности своего отказа об исключении спорного объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в налоговый период 2018-2019 год применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса.
Так, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости на момент составления Перечня на 2018-2019 год, не отвечал признакам, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса и пункту 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций".
Так, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с Новобиктово, ул. Механизаторская, д.21/2 имеет кадастровый номер 02:22:160703:346, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2019 составляла 2315270, 76 руб., разрешенное использование: для размещения складских помещений.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Спорный объект недвижимости - здание с кадастровым номером 02:22:160703:315 согласно данным из ЕГРН и техническому паспорту имеет площадь 1650, 8 кв.м., назначение - "машинно-тракторская мастерская Гараж", при этом общая площадь помещений в здании, которые могли бы быть использованы в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания - 148,3 кв.м., что составляет приблизительно 8,9 % от общей площади помещений здания.
Кроме того, из представленного в материалы дела акта обследования фактического использования здания от 17.07.2019 N 159, составленного комиссией Министерства, следует, что по результатам проведенного обследования установлено, что здание не соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем подлежит исключению из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость.
Доказательств правомерности и обоснованности своего отказа об исключении спорного объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в налоговые периоды 2018 и 2019 гг. применяется повышенная ставка налога на имущество установленная статьей 378.2 НК РФ, заинтересованное лицо не представило.
На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что, спорное здание не подлежало включению в спорный перечень, так как не отвечает ни одному из установленных пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий для признания его торговым объектом.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Минземимущества РБ в исключении из перечня спорного объекта недвижимости, выразившийся в письме от 19.02.2020 N ДС- 17/441-Г, следует признать незаконным.
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 поименованной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в том числе оценивать полноту и достоверность представленных документов, и соответствие их условиям предоставления субсидии, арифметическую проверку расчетов.
На основании статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.
Суд первой инстанции в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя обязал Министерство рассмотреть обращение ИП Гилемянова Р.Ф. об исключении спорного объекта недвижимости из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018-2019 году налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не вправе подменять Межведомственную комиссию в вопросе оценки содержания представленных заявителем документов, обязывая совершить определенные действия, поскольку в данном деле оспаривается действие (бездействие) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а не Межведомственной комиссии.
Кроме того, судом указано, что оспаривание Перечня в части исключения (включения) объектов недвижимости неоднократно являлось предметом рассмотрения Верховного суда Республики Башкортостан, как оспаривание нормативного правового акта., однако доказательств обращения в Верховный суд Республики Башкортостан с требованиями об оспаривании Перечня, как нормативно - правового акта в части исключения недвижимого имущества с кадастровым номером 02:22:160703:315 из Перечня заявителем не представлено.
Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.
С учетом положений части 1 статьи 198, положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Учитывая, что предметом обжалования является выраженный в письме от 19.02.2020 N ДС- 17/441-Г отказ Министерства об исключении объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018-2019 год, отказ представляет собой ответ на заявление предпринимателя об исключении из Перечня, носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принят в одностороннем порядке, направлен на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу исключения объекта из Перечня, следовательно, оспариваемый отказ имеет характер ненормативного правового акта, а возникшие правоотношения сторон вытекают из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем отказ Министерства правомерно оспорен заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае выраженный в письме от 19.02.2020 N ДС- 17/441-Г отказ Министерства об исключении объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018-2019 год, отказ представляет собой ответ на заявление предпринимателя об исключении спорного объекта из Перечня, то в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя необходимо обязать Министерство внести соответствующую информацию и разместить в установленном порядке на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения об исключении из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2018 году определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1732 от 27.12.2017г., перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РБ от 24.12.2018г. N 636, сведения об объекте недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 02:22:160703:315, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с Новобиктово, ул. Механизаторская, д.21/2".
При данных обстоятельствах, учитывая, что в акте обследования фактического использования здания от 17.07.2019 N 159, по результатам проведенного обследования комиссией Министерства установлено, что спорный объект недвижимости не соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ и не подлежал включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, суд не подменяет собой публичный орган, поскольку речь идет о понуждении органа публичной власти совершить действие, которое он обязан совершить в силу закона, но не совершает.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ИП Гилемянова Р.Ф. подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда по настоящему делу - изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с заявлением предпринимателем уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 02.03.2020 в размере 3000 руб. Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию с Министерства в пользу предпринимателя. Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру N 4650 от 05.03.2021 в размере 150 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением подлежат возмещению за счет Министерства.
Излишне уплаченная ИП Гилемяновым Р.Ф. по чеку-ордеру N 4650 от 05.03.2021 в размере 2850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 по делу N А07-5886/2020 изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Гилемянова Радика Фанисовича (ИНН 026000177308, ОГРН 304026035700098) путем внесения соответствующей информации и размещения в установленном порядке на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения об исключении из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2018 году определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1732 от 27.12.2017г., перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РБ от 24.12.2018г. N 636, сведений об объекте недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 02:22:160703:315, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с Новобиктово, ул. Механизаторская, д.21/2".
В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) в пользу Индивидуального предпринимателя Гилемянова Радика Фанисовича (ИНН 026000177308, ОГРНИП 304026035700098) 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Гилемянову Радику Фанисовичу (ИНН 026000177308, ОГРНИП 304026035700098) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру N 4650 от 05.03.2021 государственную пошлину в сумме 2850 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Н.Г. Плаксина
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
