Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-4312/2021, А07-27770/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А07-27770/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Уралнефтегазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-27770/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (далее - ООО "Промстройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Уралнефтегазсервис" (далее - ООО ИЦ "Уралнефтегазсервис", ответчик) задолженности по контракту N 1-17-ПСП от 04.09.2017 и дополнительному соглашению N 1 от 31.10.2017 в размере 221 000 руб., неустойки в размере 36 790 руб. 84 коп., по договору N 1.18/СУБ/ПСП от 01.05.2018 в размере 426 400 руб., неустойки в размере 60 165 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д.123-125).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество Инженерный центр "Уралнефтегазсервис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в силу чего взысканная судом неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.
ООО "Промстройпроект" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. Возражения на апелляционную жалобу не приобщены к материалам дела, поскольку не представлены доказательства их направления лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом Производственная фирма "ПИК" (заказчик) и обществом "Промстройпроект" (исполнитель) заключен контракт N 1-17-ПСП от 04.09.2017, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить инженерные изыскания по объектам: "Строительство сетей водоснабжения по улицам Чернышевского, Лермонтова, Белинского в г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан", "Строительство водопровода от магистрального водовода "Забуйский" до НС Ш-го подъема в г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан", в соответствии с прилагаемыми Техническими заданиями (Приложения N 1 и N 2) являющимися неотъемлемой частью контракта), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (л.д. 14-20).
Согласно п.1.2 контракта срок выполнения работ по контракту - в срок до 15.11.2017.
Место выполнения работ: Республика Башкортостан, г.Янаул (п.1.3 контракта).
Согласно п.2.1 контракта стоимость работ, выполняемых "Исполнителем" по контракту составляет: 530 000, 00 руб., является неизменной на весь период действия контракта.
Оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме за фактически выполненные работы в следующем порядке: заказчик после подписания документов о приемке: счета, счета-фактуры и подписанного заказчиком акта приема-передачи выполненных работ в течение 15 рабочих дней по мере поступления средств из соответствующих бюджетов перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте (п. 5.8. контракта).
Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
31.10.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по согласованию подземных и надземных коммуникаций с эксплуатирующими организациями в границах топографического плана, согласно ТЗ по объектам: "Строительство сетей водоснабжения по улицам Чернышевского, Лермонтова, Белинского в г.Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан"; "Строительство водопровода от магистрального водовода "Забуйский" до НС Ш-го подъема в г.Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан" (л.д.34).
Пунктом 2 дополнительного соглашения установлены сроки выполнения работ: начало работ: 07.11.2017, окончание работ: 17.11.2017.
Стоимость работ по дополнительному соглашению к Контракту N 1-17- ПСП от 04.09.2017 составляет в действующих ценах 32 000 руб.
Во исполнение условий контракта N 1-17- ПСП от 04.09.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 22.12.2017 на сумму 562 000 руб., в т.ч. НДС 18% (л.д.35).
Платежным поручением N 53 от 22.12.2017 на сумму 281 000 руб., актом взаимозачета N 19 от 31.10.2019 заказчиком частично оплачена стоимость выполненных работ (л.д.36-37).
01.05.2018 между обществом Производственная фирма "ПИК" и обществом "Промстройпроект" заключен договор N 1.18/СУБ/ПСП, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить инженерногеодезические изыскания по объектам капитального строительства: "Капитальный ремонт тепловых сетей по ул. Некрасова от УТ-2 до жилого дома N 20 по ул. Советская в г. Янаул Республики Башкортостан";
"Капитальный ремонт тепловых сетей по ул. Ломоносова от ТК-10 до ТК-10/5 в г.Янаул Республики Башкортостан" в соответствии с условиями договора и прилагаемыми Техническими заданиями (Приложения N 1 и N 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д.39-45).
В соответствии с п.1.2 договора срок выполнения работ - с момента заключения договора и до 17.12.2018.
Место выполнения работ: Республика Башкортостан, г.Янаул (п.1.3 договора).
Согласно п.2.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, составляет: 426 400 руб., является неизменной на весь период действия договора.
В силу п. 4.2 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы согласно условиям договора в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов приемки-передачи по мере поступления бюджетных средств от основного заказчика, но в любом случае не позднее - 31.12.2018.
Заказчик после подписания счета на оплату, счета-фактуры и акта приема-сдачи выполненных работ перечисляет в течение 15 рабочих дней с момента поступления средств из соответствующих бюджетов денежные средства на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п. 5.8.1 договора).
В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.1. договора).
Во исполнение условий договора сторонами без замечаний и возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 28.12.2018 на сумму 426 400, 00 руб. (л.д.46).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 82 от 22.07.2020 с требованием погасить задолженность в размере 755 075, 10 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.48-55).
Оставление без удовлетворения претензии от 22.07.2020 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком суммы основного долга в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено в связи с отсутствием доказательств ее несоразмерности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Факт выполнения инженерных изысканий подтвержден подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 22.12.2017 на сумму 562 000 руб. (л.д.35), N 1 от 28.12.2018 на сумму 426 400, 00 руб. (л.д.46) и не оспаривается сторонами.
Суд первой инстанции признал доказанным материалами дела отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных работ. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 7.2 контракта N 1-17-ПСП от 04.09.2017, договора N 1.18/СУБ/ПСП от 01.05.2018 стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.
Учитывая, что доказательств своевременной оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку по контракту N 1-17-ПСП от 04.09.2017 и дополнительному соглашению N 1 от 31.10.2017 в размере 36 790 руб. 84 коп., по договору N 1.18/СУБ/ПСП от 01.05.2018 в размере 60 165 руб. 04 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При этом, в силу пункта 77 того же Пленума Верховного Суда снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.
Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности взысканной судом первой инстанции неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также исключительности рассматриваемого случая, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взысканная неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Установленный в п. 7.2.1. договора размер пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, по существу является минимальным в хозяйственных отношениях сторон.
С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-27770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Уралнефтегазсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: М.И. Карпачева
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
