Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-4265/2020, А76-40036/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А76-40036/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-40036/2019,
Индивидуальный предприниматель Шумилов Сергей Владимирович (далее - заявитель, ИП Шумилов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, КУиЗО г. Челябинска, Комитет) о признании недействительным уведомления от 12.07.2019 N 6374 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта - торгового павильона "Продукты", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, д. 13 в Калининском районе г. Челябинска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена от 10.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением не согласилась ИП Шумилов С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд при принятии решения не учел наличие договора аренды от 21.10.2016 N УЗ 013956-Вр-2016. Полагает, что судом не применен п. 5 ст. 450.1 ГК РФ.
Ссылается на то, что арендатором вносилась плата по реквизитам, представленным Комитетом, исполнение Комитетом принималось, намерений о демонтаже павильона не выражалось. Полагает, что договорные отношения между арендодателем и арендатором являются действующими, следовательно, оспариваемое уведомление - незаконным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Шумилову С.В. принадлежит торговый павильон "Продукты", расположенный по адресу г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, д. 13 в Калининском районе г. Челябинска.
12.07.2019 КУИиЗО г. Челябинска издано уведомление N 6374 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта - торгового павильона "Продукты", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, д. 13 в Калининском районе г. Челябинска (л.д. 9).
Указанное уведомление выдано на основании Акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 12.07.2019 N 6374-6375 (л.д. 100).
В данном уведомлении КУИиЗО г. Челябинска указал на необходимость в срок до 19.07.2018 своими силами демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект.
Считая, что уведомление о демонтаже нестационарного объекта является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ИП Шумилова С.В. при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 N 45/1 утвержден "Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска" (далее - Порядок), который регламентирует деятельность Администрации города Челябинска, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.
На основании подпункта 6 пункта 2 Порядка демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов как оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости.
Согласно подпункту 1 пункту 2 Порядка к нестационарным объектам относятся, в том числе нестационарные объекты мелкорозничной торговой сети и объекты оказания услуг населению - павильоны, киоски (торговые и бытового обслуживания), павильоны и киоски с навесами в составе торгово-остановочных комплексов и торгово-выставочных площадок.
Действия по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов определены в пункте 3 Порядка. В частности, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска
В соответствии с пунктом 4 Порядка при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта должностные лица Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.
Согласно пункту 5 Правил в течение 15 дней с момента составления акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта Комитет составляет в трех экземплярах уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта. Уведомление направляется в адрес собственника нестационарного объекта.
На основании п. 6. Порядка, Комитет в течение двух рабочих дней после составления Уведомления направляет два экземпляра в муниципальное учреждение.
Ответственные работники муниципального учреждения в течение трех рабочих дней с момента получения Уведомления из Комитета вручают один экземпляр Уведомления под личную роспись собственнику незаконно размещенного нестационарного объекта, либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на адрес, установленный Комитетом (п.8 Порядка).
Одновременно с вручением Уведомления собственнику незаконно размещенного нестационарного объекта.
При невозможности установить собственника незаконно размещенного нестационарного объекта Уведомление размещается на нестационарном объекте, что подтверждается средствами фото-, видеофиксации.
Собственник незаконно размещенного нестационарного объекта обязан в срок, установленный в Уведомлении, своими силами и за свой счет демонтировать незаконно размещенный им нестационарный объект (п.9).
При добровольном демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта собственником, ответственными работниками муниципального учреждения составляется акт, в котором фиксируется факт демонтажа нестационарного объекта (п.10).
В случае невыполнения собственником незаконно размещенного нестационарного объекта требований Уведомления, а также в случае невозможности установить собственника организация мероприятий по демонтажу незаконно размещенного нестационарного объекта и его последующему хранению осуществляется муниципальным учреждением (п.11 Порядка).
Неисполнение требований о демонтаже нестационарного объекта в добровольном порядке, является основанием для принудительного исполнения требования об освобождении земельного участка.
Исходя из приведенных положений и существа спорных отношений, обоснованность требований заявителя находится в зависимости от предоставления им доказательств наличия правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение нестационарного объекта - оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 12.07.2019 ведущим специалистом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска составлен акт N 6374-6375 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска - возле дома N 13 по улице 250-летия Челябинску в Калининском районе г. Челябинска расположен павильон "Продукты" и павильон для реализации овощей и фруктов в составе торгово-остановочного комплекса.
В тот же день, 12.07.2019 КУИиЗО г. Челябинска издано уведомление N 6374 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта - торгового павильона "Продукты", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, д. 13 в Калининском районе г. Челябинска (л.д. 9).
В данном уведомлении КУИиЗО г. Челябинска указал на необходимость в срок до 19.07.2018 своими силами демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект.
Уведомление подписано ведущим специалистом отдела муниципального контроля Комитета, и.о. начальника отдела муниципального земельного контроля Комитета, утверждено консультантом Комитета (л.д. 99).
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании распоряжения заместителя главы администрации города Челябинска от 15.09.2016 N 10293-к (л.д. 14-15) между КУИиЗО г. Челябинска и ИП Шумиловым С.В. подписан договор от 21.10.2016 N УЗ 013956-Вр-2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6792, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, д. 13 в Калининском районе г. Челябинска (л.д. 10-13).
Цель использования земельного участка: эксплуатация нестационарного павильона (продукты).
Срок действия договора аренды от 21.10.2016 N УЗ 013956-Вр-2016 установлен сроком на 11 месяцев - с 15.09.2016 по 15.08.2017 (пункты 1.4; 1.5. договора).
Пунктом 5.1.6 договора предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.
Уведомлением от 24.11.2017 N 37566 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска сообщил предпринимателю о том, что в соответствии с п. 1.4 Договора аренды срок договора определен сторонами до 15.08.2017, таким образом, в настоящее время Договор аренды возобновлен на неопределенный срок. На основании статьи 622 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.1.6. Договора аренды Комитет уведомил о том, что отказывается от договора аренды земельного участка от 21.10.2016 N УЗ 013956-Вр-2016 (л.д. 101-102).
Комитет в уведомлении указал на необходимость по истечении пятнадцати дней с момента отправки настоящего уведомления, освобождения земельного участка и передаче его по акту приема-передачи (возврата) Комитету. Также Комитет сообщил о том, что дальнейшее предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта возможно путем проведения аукциона в соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от 09.09.2016 N 395-п "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка" (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц).
Поскольку данное уведомление было вручено предпринимателю 26.06.2019, указанный договор аренды прекратил свое действие с 12.07.2019.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на отказ от бессрочного договора аренды является безусловным правом стороны договора (п.1 ст. 610 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1064/09).
По мнению апелляционного суда, такое право Комитетом обоснованно реализовано.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды прекратил свое действие, а доводы заявителя подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о продолжении договорных отношений в силу совершения Комитетом действий, свидетельствующих о признании договора действующим, также подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
По смыслу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18168/10 от 25.07.2011, действия, свидетельствующие о признании стороной обязательства действующим, должны носить явно выраженный и волевой характер. В настоящем случае обязанность заявителя оплачивать арендную плату обусловлена требованиями ст. 614 и ст. 622 ГК РФ, поскольку земельный участок арендодателю не возвращен, в силу чего действия Комитета по принятию арендной платы, вносимой за публичные земли и выставлению расчета на ее оплату, вопреки утверждению предпринимателя, не могут свидетельствовать о признании им (Комитетом) договора аренды действующим.
Таким образом, на момент принятия КУИиЗО г. Челябинска оспариваемого уведомления (на 12.07.2019) у ИП Шумилова С.В. отсутствовали какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:6792.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в признании недействительным оспариваемого уведомления Комитета.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-40036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи Н.Г. Плаксина
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
