Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №18АП-4255/2020, А07-16305/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А07-16305/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей: Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Запчасти Мира" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-16305/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Вид" о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее - ООО "Юнистрой", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением от 17.10.2019 в отношении ООО "Юнистрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Долгих Андрей Вячеславович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" опубликовано 19.10.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Запчасти мира" (далее - ООО "Запчасти мира", кредитор, податель жалобы) 06.12.2019 направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 807 698 руб.
Определением от 20.02.2020 суд определил, что заявление ООО "Запчасти мира" подлежит рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, с назначением судебного заседания.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Запчасти мира" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.02.2020, ссылаясь на то, что отказ во включении в реестр требований кредитора не обоснован, его требования основаны на вступивших в силу судебных актах.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.04.2020.
С учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата проведения судебного заседания была перенесена на 09.06.2020.
От общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом отказано, в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Следовательно, при установлении судом обстоятельства своевременного предъявления такого требования к должнику, следует производить отсчет тридцати дней, начиная с даты, следующей после даты публикации сообщения о введении наблюдения.
С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как отмечено выше сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.10.2019, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для целей участия в первом собрании кредиторов должника начал течь с 20.10.2019 (воскресенье) и истек 19.11.2019 (среда), при этом, последний день срока приходится на рабочий день.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требование кредитора было направлено в суд почтой почтовым отправлением N 62840640129613 (т. 2, л. д. 294), данное отправление было принято органами почтовой связи 06.12.2019, то есть после истечения срока на подачу требований в тридцатидневный период.
Указанные сведения об отслеживании почтового отправления получены апелляционным судом самостоятельно с официального общедоступного ресурса "Почта России" и приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы не опровергают указанных обстоятельств, кредитор не представляет доказательств, указывающих на ошибочность вывода суда первой инстанции. В целом доводы жалобы выражают несогласие кредитора с не рассмотрением его требования по существу, однако позиция ООО "Запчасти мира" основана на неверном толковании положений Закона о банкротстве.
Требование подателя апелляционной жалобы не признано в судебном порядке не обоснованным и суд первой инстанции обжалуемым определением не отказывал в удовлетворении требований, обоснованность требования ООО "Запчасти мира" о включении в реестр кредиторов должника будет проверена судом после введения следующей процедуры, применяемой после процедуры наблюдения в отношении ООО "Юнистрой".
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда о вынесении требования на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-16305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запчасти Мира" - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Сотникова
Судьи: И.В. Калина
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка