Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №18АП-4243/2020, А47-5822/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А47-5822/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской таможни на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 по делу N А47-5822/2018.
Общество с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" (далее - ООО "СуперСтрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Самарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 06.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10409070/270815/0001020 по результатам таможенной проверки N 10409000/210/060418/А000001.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 заявленные требования удовлетворены (т.4 л.д.128-136).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано (т.5 л.д.62-70).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 постановление апелляционной инстанции от 05.02.2019 отменено, решение первой инстанции оставлено в силе (т.5 л.д.165-173).
ООО "СуперСтрой" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с обеспечением юридического сопровождения дела N А47-5822/2018 в размере 90000 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг по возмещению судебных расходов в размере 10000 руб. (т.6 л.д.32-33).
Определением от 10.02.2020 суд первой инстанции указанное заявление удовлетворил частично, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 53000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал (т.6 л.д.65-69).
С этим определением таможня не согласилась и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на следующие обстоятельства: судом критерии разумности были учтены не в полной мере; подготовка обществом процессуальных документов и сбор доказательственной базы по делу не представляли особой сложности и не требовали несения обществом существенных материальных затрат, объем представленных дополнительных документов также был незначительный; большая часть работы и представление интересов общества в судебных заседаниях осуществлялись не представителями в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, а иными лицами на основании доверенностей, выданных ранее даты заключения указанного договора; представитель заявителя в рамках представленных договоров принял участие только в 4 судебных заседаниях первой инстанции и в одном заседании апелляционной инстанции, что свидетельствует о несоразмерности судебных расходов; в судебных заседаниях также принимали участие иные представители заявителя на основании доверенностей, выданных ранее даты заключения договора; судом неправомерно не были приняты во внимание сведения из общедоступных источников (сети Интернет) представленные таможенным органом, и в качестве стоимости юридических услуг указаны иные суммы; суд принял во внимание среднюю стоимость услуг адвоката, однако, стоимость услуг адвоката, как правило, выше стоимости услуг представителя, не являющегося адвокатом.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, по имеющимся документам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2018 удовлетворены требования ООО "СуперСтрой" о признании недействительным решения таможенного органа.
Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет таможни понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя.
Частично удовлетворяя заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов (в сумме 53000 руб. из 100000 руб. заявленных к взысканию), суд первой инстанции исходил из выводов о подтверждении факта несения заявителем судебных расходов в заявленном размере, а также о неразумности заявленной к взысканию суммы расходов.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Как следует из материалов дела, между ООО "СуперСтрой" (заказчик) и ИН Авеличевым С.В. (коммерческое обозначение - Юридическое Агентство "Де-Факто") (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 83 от 24.07.2018 (т.6 л.д.36-37), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь, а именно обеспечить юридическое сопровождение дел N А47-5819/2018, N А47-5820/2018, N А47-5821/2018, N А47-5822/2018, N А47-5823/2018, N А47-5824/2018, находящихся в производстве Арбитражного суда Оренбургской области, возбужденных на основании заявлений заказчика о признании недействительными ненормативных правовых актов Оренбургской таможни, в том числе: произвести подборку необходимой доказательственной базы; произвести правовой анализ собранных доказательств и выработку правовой позиции по делам с учетом сложившейся судебной практики; подать необходимые для отставания правовой позиции заказчика по данным делам, ходатайства, заявления и пояснения; обеспечить участие представителя при рассмотрении обоснованности заявлений заказчика о признании недействительными ненормативных правовых актов Оренбургской таможни в Арбитражном суде Оренбургской области; при необходимости обжалования судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Оренбургской области, подготовить и подать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы от имени заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 360000 руб., из расчета 60000 руб. (НДС не облагается, в связи с применением УСН) за каждое дело, указанное в пункте 1.1 настоящего договора.
Согласно пункту 3.2 договора, заказчик перед началом работ оплачивает исполнителю аванс в размере 60000 руб. (НДС не облагается) в срок до 27.07.2018, из расчета 10000 руб. за каждое дело, указанное в пункте 1.1 настоящего договора.
Оплата оставшейся части суммы в размере 300000 руб., из расчета 50000 руб. за каждое дело, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, заказчиком производится в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда, в законную силу, в разрезе каждого дела (пункт 3.3).
Оплата услуг по договору будет производиться заказчиком путем безналичного расчета или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.4).
Услуги по договору оплачены заявителем платежными поручениями N 9 от 25.07.2018 на сумму 60000 руб. и N 818 от 16.12.2019 на сумму 50000 руб. (т.6 л.д.42, 44).
Также между ООО "СуперСтрой" (заказчик) и ИП Авеличевым С.В. (коммерческое обозначение - Юридическое Агентство "Де-Факто") (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 1 от 24.01.2019 к договору возмездного оказания услуг N 83 от 24.07.2018 (т.6 л.д.38), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридическую помощь, а именно: принять участие в судебном заседании, по делу N А47-5822/2018, назначенном на 04.02.2019 года на 14 час. 40 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 337, при этом обеспечить представление интересов заказчика в данном судебном заседании, подготовить правовую позицию заказчика, представить отзыв на апелляционную жалобу Оренбургской таможни, при необходимости дополнительные доказательства по делу, заявить необходимые процессуальные ходатайства, действуя разумно и в интересах заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения (пункт 1).
Согласно пункту 2 соглашения, за услуги, оказываемые по настоящему дополнительному соглашению, заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 30000 руб. в срок до 30.01.2019. Оплата услуг по настоящему договору будет производиться заказчиком путем безналичного расчета или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.
Услуги по дополнительному соглашению оплачены заявителем платежным поручением N 966 от 31.01.2019 на сумму 30000 руб. (т.6 л.д.43).
Между сторонами 12.12.2019 подписан акт N 17 к договору возмездного оказания услуг N 83 от 24.07.2018 (представление интересов по делу N А47-5822/2018) на сумму 90000 руб. (т.6 л.д.41).
Также, между ООО "СуперСтрой" (заказчик) и ИП Авеличевым С.В. (коммерческое обозначение - Юридическое Агентство "Де-Факто") (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 108 от 12.12.2019 (т.6 л.д.39-40), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь по взысканию судебных расходов понесенных заказчиком в рамках рассмотрения гражданского дела N А47-5822/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда Оренбургской области, возбужденного на основании заявления заказчика о признании недействительными ненормативных правовых актов Оренбургской таможни, в том числе: произвести подборку необходимой доказательственной базы; произвести правовой анализ собранных доказательств и выработку правовой позиции по делам с учетом сложившейся судебной практики; подготовить заявление и направить его в суд; подать необходимые для отстаивания правовой позиции заказчика по данным делам, ходатайства, заявления и пояснения; обеспечить участие представителя в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении обоснованности заявления заказчика о взыскании судебных расходов по делу N А47-5822/2018, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, за услуги, оказываемые по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 10000 рублей (НДС не облагается) в срок до 19.12.2019.
Оплата услуг по настоящему договору будет производиться заказчиком путем безналичного расчета или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.2).
Услуги по договору оплачены заявителем платежным поручением N 819 от 16.12.2019 на сумму 10000 руб. (т.6 л.д.45).
При таких обстоятельствах факт несения заявителем расходов в заявленной сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден. Это обстоятельство не оспаривается и подателем апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о неразумности заявленной к взысканию суммы расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все обстоятельства дела подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Обозначенные правовые подходы закреплены и в Постановлении от 21.01.2016 N 1.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, обязательства по договору возмездного оказания услуг N 83 от 24.07.2018 исполнителем выполнены, обеспечено участие представителя в двух предварительных судебных заседаниях (31.07.2018 и 24.09.2018) и в судебном заседании 07.11.2018 с объявлением перерыва до 14.11.2018 в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Также исполнителем подготовлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие в заседании апелляционной инстанции 04.02.2019.
Обязательства по договору возмездного оказания услуг N 108 от 12.12.2019 исполнителем также выполнены, обеспечено участие представителя в судебном заседании 27.01.2020, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания
В обоснование заявленной суммы судебных расходов заявителем в материалы дела представлены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (т.6 л.д.46-50).
Указанными Рекомендациями установлены следующие размеры вознаграждения адвоката за ведение гражданских и арбитражных дел: 30000 руб. - составление искового заявления, 5000 руб. - представительство в суде первой инстанции за день участия, за участие адвоката, участвовавшего по делу в суде первой инстанции, в судебном заседании суда второй инстанции по апелляционной жалобе на решение суда вознаграждение устанавливается в размере не менее 40% от размера вознаграждения, которое получено адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
С учетом степени сложности спора, количества составленных представителем заявителя процессуальных документов, времени и степени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции признал обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 53000 руб.
Уменьшение подлежащей возмещению суммы судебных расходов произведено судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов. В обжалуемом определении приведены мотивы такого решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для еще большего снижения размера взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.
Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе не имеется.
Апелляционный суд полагает, что в случае дальнейшего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, определенных арбитражным судом первой инстанции в качестве обоснованных и документально подтвержденных, возможно нарушение баланса между интересами сторон в противоречие основополагающему принципу законодательства Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Довод подателя жалобы о том, что при решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов судом неправомерно не были приняты во внимание сведения из общедоступных источников (сети Интернет), представленные таможенным органом, подлежит отклонению. Информация о средних ценах на юридические услуги, как правило, носит исключительно информационный характер, и не учитывает объем работы представителя, категорию и сложность спора, количество потраченного представителем времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг по конкретному спору.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что сложность рассматриваемого арбитражным судом спора, а соответственно и время, необходимое для совершения действий по подготовке процессуальных документов, определяется не только предметом спора, но и отношением сторон к делу. Оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должна сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, которые обусловлены как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.
В настоящем случае стоимость услуг представителя установлена соглашением сторон (пункт 3.1 договоров, пункт 2 дополнительного соглашения), которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению определять условия договора, в том числе о цене этого договора. Доказательств существования законодательных ограничений уровня стоимости юридических услуг представителя в зависимости от наличия или отсутствия у него статуса адвоката подателем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы по существу основаны на его несогласии с судебной оценкой критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, которые носят оценочный характер, и их денежное выражение относится к компетенции суда, рассматривающего дело и является результатом исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 по делу N А47-5822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка