Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-4219/2020, А47-7841/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А47-7841/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новый Инвестиционно-Коммерческий Оренбургский Банк Развития промышленности" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу N А47-7841/2019 о завершении процедуры реализации имущества.
Малюков Игорь Олегович 06.06.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общей сумме 1 536 559,01 руб.
Определением арбитражного суда от 13.06.2019 заявление Малюкова И.О. принято судом к производству, возбуждено дело о его банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.
Решением арбитражного суда от 21.08.2019 (резолютивная часть от 14.08.2019) Малюков И. О. признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Чистякова О.А.
Указанным решением на 13.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника.
От финансового управляющего должника до начала судебного заседания поступили письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств и перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения.
Определением суда от 20.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требования кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Новый Инвестиционно-Коммерческий Оренбургский Банк Развития промышленности" (далее - ПАО "Нико-банк", кредитор, банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
По мнению апеллянта, к должнику не должны применяться правила освобождения от исполнения обязательств, поскольку должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности перед банком, предоставив кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредита.
Подробно доводы ПАО "Нико-банк" изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Податель жалобы посредством системы "Мой арбитр" заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Финансовый управляющий представил отзыв посредством системы "Мой арбитр" без приложения доказательств его раскрытия перед иными участниками спора, в связи с чем, в приобщении к материалам дела названного процессуального документа отказано (статьи 9, 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части применения к должнику правил об освобождении от долгов (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, должник Малюков И.О. 1966 года рождения, зарегистрирован по адресу Оренбургская область, поселок Новоорск, ул. Оренбургская, д. 31. В качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался, в настоящее время работает ГБУ "Новоорское районное управление ветиринарии" в должности водителя.
Согласно справкам о доходах формы 2-НДФЛ (л.д. 26-29) должник получил следующие доходы: - в 2016 году - 230 599,03 руб.; - в 2017 году - 215 678,88 руб.; - в 2018 году - 253 110,27 руб.; - в январе 2019 года - 13 349,45 руб.
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 24-25) следует, что расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 годы, составляет 306 233,68 руб.
Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д. 38) должник с 05.11.1988 состоял в браке с Малюковой (Соколовой) Ольгой Александровной, решением мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 22.04.2019, брак расторгнут.
Несовершеннолетние дети на иждивении отсутствуют.
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов (представлен к судебному заседанию).
Кредиторы первой и второй очереди в реестре требований не учтены.
В третью очередь реестра включены требования трех кредиторов (ПАО "НИКО-БАНК", ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") в общей сумме 1 088 121,51 руб. основного долга (часть вторая третьего раздела).
В ходе процедуры реализации имущества требования кредиторов были погашены в общей сумме 60 782,49 руб. (расчет распределения конкурсной массы представлен к судебному заседанию).
Указанные должником в заявлении о банкротстве кредиторы АО "Альфа Банк", АО "Тинькофф Банк", ООО МКК "Гарантированные финансы", ООО "МигКредит", ООО Микрокредитная компания "Краснодарская межрегиональная компания", ООО МФК "МаниМен" и ООО "Займиго МФК" требования в ходе процедуры банкротства должника не заявили.
В соответствии с заключением о финансовом состоянии должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: - должник отвечает признакам неоплатности; восстановление платежеспособности невозможно; - принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Согласно указанному заключению сделки, требующие оспаривания, отсутствуют. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (представлено к судебному заседанию) финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии указанных признаков.
Финансовым управляющим на основании приказа N 1 от 19.09.2019 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой принадлежащего должнику имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено.
Финансовым управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы, в том числе путем рассылки запросов в регистрирующие органы и банки.
Согласно ответам регистрирующих органов имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.
Согласно отчету финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 170 530,31 руб. (заработная плата), из которых 97 326,00 руб. были исключены из конкурсной массы как прожиточный минимум, подлежащий выплате должнику, а также как денежные средства, необходимые должнику для оплаты аренды жилого помещения в размере 6 000 руб. (в соответствии с определением арбитражного суда от 09.12.2019, т. 2 л.д. 53-55).
Оставшиеся денежные средства были распределены финансовым управляющим следующим образом: - 60 782,49 руб. были направлены на частичное погашение требований кредиторов; - 12 421,82 руб. были направлены финансовым управляющим на погашение расходов, в том числе: 1 354,00 руб. - почтовые расходы; 8 435,20 руб. - оплата публикации в газете "Коммерсантъ"; 2 581,02 руб. оплата публикаций на сайте ЕФРСБ, 51,60 руб. - комиссия банка.
Фиксированное вознаграждение финансовому управляющему не выплачивалось.
Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в материалы дела.
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина приняты исчерпывающие меры к розыску имущества должника через службы и подразделения федеральных регистрирующих органов, однако имущества не установлено; доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, а также наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.
Освобождая должника от обязательств, суд первой инстанции посчитал, что материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статьей 2 Закон о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно, пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для не освобождения от долгов, по материалам дела не установлено.
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; наличие фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, злоупотребления правом материалами дела не подтверждается и судом не установлено. Должником предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. Материалы дела не содержат доказательства наличия в данном случае каких-либо обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.
Довод жалобы о том, что на момент получения кредита должник представил недостоверную информацию, что имеются иные кредитные обязательства, не принимаются.
Предпосылкой выдачи банковского кредита является оценка платежеспособности заемщика и с этой целью кредитная организация запрашивает у потенциального заемщика сведения о его заработной плате, иных доходах, имеющемся имуществе, проверяет соответствующие сведения. Банк самостоятельно принимает решение о выдаче кредитных средств физическому лицу, согласно установленным правилам предоставления таких услуг в кредитной организации; запрашивает необходимые сведения о клиенте (в том числе с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях"), оценивает их до выдачи кредита, пытается на их основе предвидеть его будущее поведение.
Между тем, доказательств принятия кредитной организацией мер к проверке достоверности сведений, отраженных в заявлении, не имеется.
Из заявления-анкеты заемщика усматривается, что, запрашивая выдачу кредита в размере 435 000 руб., Малюков И.О. указал, что работает водителем в ГБУ "Новоорское районное управление ветеринарии", а также что имеются кредитные обязательства перед АО "Альфа-банк" (4 договора) с отражением информации о размере платежей на общую сумму 8 580 руб. (т.3, л.д. 100).
Факт трудоустройства должника именно в указанных им в заявлении- анкете заемщика организации и должности подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки (т. 1, 30-37). Анализ представленных ПАО "Нико-банк" справок о доходах физического лица позволяет установить среднемесячный доход Малюкова И.О. (18,3 тыс. руб. за вычетом НДФЛ).
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж должен был составлять 10 440,18 руб. (т.3, л.д. 99).
С учетом размера только отраженных кредитных обязательств и ежемесячных платежей по договору с ПАО "Нико-банк" весь доход должника (100 %) должен был уходить на погашение кредитных обязательств (не оставалось средств на обеспечение остатка средств в размере прожиточного минимума, который в 1 кв. 2019 года составлял 9 790 руб. для трудоспособного населения в Оренбургской области).
Из выписки по операциям по лицевому счету следует, что часть полученных кредитных средств была направлена на исполнение кредитных обязательств 2015, 2018 годов, а кредитные обязательства перед ПАО "Нико-банк" в части исполнялись.
Кредитные договоры с иными кредитными организациями (ПАО КБ "УБРиР", КБ "Ренессанс Кредит", АО "Тинькофф Банк) заключены примерно в один и тот же период времени 30/31.01-01.02.2019 (анкета в ПАО "Нико-банк" от 01.02.2019, сам договор заключен и средства предоставлены 06.02.2019).
Таким образом, у банка имелась возможность не только проверить достоверность сведений, но и с учетом имеющейся информации установить факт недостаточности дохода для расчета по отраженным обязательствам и вновь принимаемым.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, достаточных оснований для не освобождения от обязательств не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу N А76-7841/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новый Инвестиционно-Коммерческий Оренбургский Банк Развития промышленности" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи:
С.В. Матвеева
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
