Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №18АП-4179/2020, А76-16960/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А76-16960/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона Люкс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-16960/2017.
В заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Дроздова Л.Н. (паспорт, доверенность от 19.02.2020);
общества с ограниченной ответственностью "Аптека Классика ЧЛ" - Геннеберг Ю.В. (паспорт, доверенность от 08.07.2020).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (далее - ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, должник).
Решением от 01.09.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) ООО "Аптека "Классика" ЧЛ признано банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 02.09.2017 N 162.
В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" о признании недействительными сделок должника - договоров от 17.03.2017 N РД0218755, от 17.03.2017 N РД0218756, от 17.03.2017 N РД0218761, от 17.03.2017 N РД0218760, от 17.03.2017 N РД0218758, от 21.07.2017, заключенных между ООО "Аптека "Классика" ЧЛ и ООО "Ритейл-Менеджмент", применении последствий недействительности указанных сделок (вх. N 13778 от 20.03.2018).
До принятия окончательного судебного акта заявитель уточнил просительную часть и просил признать недействительными договоры, заключенные между должником и ответчиком: от 05.12.2016 об отчуждении исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, номер регистрации 428753, 428752, 164480, 553303, 553302; действия по внесению дополнений, исправлений и уточнений в материалы заявок N N 2016705013, 2016705015, которые привели к регистрации ООО "Ритейл-Менеджемент" в качестве правообладателя товарных знаков по свидетельствам N N 635208, 635207.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 признаны недействительными сделки: договоры от 05.12.2016 (номер регистрации 428753, 428752, 164480, 553303, 553302), заключенные между ООО "Аптека Классика" ЧЛ и ООО "Ритейл Менеджмент".
Не согласившись с определением суда, ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" (далее - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 в части квалификации оспариваемых сделок и отказа в применении последствий их недействительности изменить. Заявителем, в том числе отмечено, что судом первой инстанции не рассмотрена часть требований.
Подробно доводы ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" изложены в жалобе.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 судебное е заседание было отложено на 07.07.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) производство по апелляционной жалобе ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-16960/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о процессуальной замене ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" в реестре требований кредиторов ООО "Аптека "Классика" ЧЛ по заявлениям ООО "Магнит Фарма", ООО "Крона Люкс".
Определением суда от 25.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" на 01.10.2020 на 14 час. 00 мин., учитывая, что судом первой инстанции 17.07.2020 произведено процессуальное правопреемство, суд заменил конкурсного кредитора ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" на ООО "Крона Люкс".
Протокольным определением суда от 01.10.2020 возобновлено производство по апелляционной жалобе.
Определением от 30.09.2020 в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Сотниковой О.В., в связи с назначением заместителем председателя Арбитражного суда Челябинской области, на судью Румянцева А.А.
Определением суда от 06.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) произведена замена ООО "СИА Интернейшенел - Екатеринбург" (подателя апелляционной жалобы) на правопреемника ООО "Крона Люкс" по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-16960/2017.
23.09.2020 от ООО "Крона Люкс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу на определение суда от 25.02.2020.
Поданное 23.09.2020 ходатайство подписано Сумовским Г.В., действующим по доверенности от имени ООО "Крона Люкс" от 16.06.2020 (со сроком действия один год), которая содержит полномочия на обжалование судебного акта, представление интересов в делах о банкротстве, отказ от заявленных требований. Сведениями об отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.
Доверенность от 16.06.2020 оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса РФ. Данное ходатайство подано способом, предусмотренным АПК РФ (статьи 49, 159, 260, 265).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника возражений не заявил, представитель уполномоченного органа возражал.
Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов РФ и доступна для лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Мотивы отказа в ходатайстве не приведены.
Рассмотрев ходатайство ООО "Крона Люкс", подписанное его полномочным представителем, об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства ООО "Крона Люкс" об отказе от жалобы поступили возражения относительно принятия такого отказа от уполномоченного органа. Заявление подателем ходатайства не отозвано.
Возражения уполномоченного органа против принятия отказа во внимание приняты быть не могут, учитывая, что сам уполномоченный орган с апелляционной жалобой не обращался при отсутствии каких-либо объективных препятствий.
Судебный акт не обжалован и конкурсным управляющим должника.
Требования об оспаривании сделки предъявлены самим кредитором (правопредшественником подателя жалобы), жалоба подана тем же лицом, что обращалось с требованиями об оспаривании сделки.
Активная позиция одного кредитора в деле о банкротстве не препятствует реализации процессуальных прав иными лицами, участвующими в деле.
Отказ в применении последствий обусловлен осуществлением доплаты за реализованное имущество до рыночных условий, по вопросу уточненных требований судом принят отдельный судебный акт - дополнительное определение. Из пояснений управляющего следует, что затраты на реализацию спорного имущества могут превысить выручку от реализации его с торгов.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, учитывая предмет апелляционного пересмотра и то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем по действующей доверенности, оформленной надлежащим образом, которая содержит соответствующие полномочия, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе названного лица -
прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Крона Люкс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-16960/2017. Производство по апелляционной жалобе названного лица прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: С.В. Матвеева
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка