Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №18АП-4144/2020, А07-25136/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А07-25136/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Башкоммунприбор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020г. по делу N А07-25136/2019.
В судебном заседании принял участие представитель: Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Зотова Д.С. (удостоверение, доверенность N 1 от 09.01.2020, диплом).
Акционерное общество "Башкоммунприбор" (далее - заявитель, общество, АО "Башкоммунприбор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания N ТО002/06/105-1615/2019 от 12.07.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены: Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), общество с огранчиенной ответственностью "Уфапромстрой" (далее - ООО "Уфапромстрой"), Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития (далее - Госкомитет), Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, АО "Башкоммунприбор" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что судом не выяснена правовая природа документа, представленного ООО "Уфапромстрой" - Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 04.12.2017. Кроме того, аукционная комиссия при принятии решения об отказе от заключения муниципального контракта с победителем, руководствовалась письмом от 26.06.2019 N 98-04-01024, в котором указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 04.12.2017 не выдавалось и в реестре выданных разрешений не числится. Единственно верными документами являются разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 29.12.2017 и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 04.07.2018.
Считает, что документ, который не выдавался ни одним из уполномоченных учреждений, именованный "разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N RU03308000-1388II-2017 от 04.12.2017" не может являться документом, подтверждающим наличие опыта выполнения работ.
Определением от 08.04.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено, судебное заседание назначено на 04.06.2020.
До начала судебного заседания от УФАС по РБ, Госкомитета, ГКУ УКС РБ поступили отзывы на апелляционную жалобу.
Антимонопольный орган и Государственный комитет просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ГКУ УКС РБ поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Кроме того, Обществом "Башкоммунприбор" и Госкомитетом заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, заявитель и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения явившегося представителя антимонопольного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель УФАС по РБ против доводов апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.05.2019 Уполномоченным органом на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону N 0101500000319000181. Начальная (максимальная) цена контракта 69 570 800,00 рублей.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2019 N 0101500000319000181-2-1 "На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается с участником - общество с ограниченной ответственностью "Уфапромстрой", который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе".
Однако, 04.07.2019 Заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта от 04.07.2019 N ПОК1, согласно которому участник не соответствует иным дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (т.2 л.д.33).
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.10413 от 08.07.2019) от ООО "Уфапромстрой" на действия Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101500000319000181 "Переход на поквартирные системы отопления и установка блочных котельных в с.Кудеевский муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан".
По мнению ООО "Уфапромстрой", Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно неправомерный отказ от заключения контракта. Информация о поступлении жалобы в соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком, Уполномоченным органом была представлена информация по электронному аукциону N 0101500000319000181.
По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение N Т0002/06/105-1615/2019 от 12.07.2019, которым жалоба ООО "Уфапромстрой" на действия Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101500000319000181 "Переход на поквартирные системы отопления и установка блочных котельных в с.Кудеевский муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан", признана обоснованной (пункт 1 решения).
В действиях Заказчика установлены нарушения части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения).
Во исполнение пункта 3 указанного решения и на основании пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе, которым предписано:
1. Заказчику в лице Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан отменить протокол отказа от заключения контракта от 04.07.2019 N ПОК1, составленный в ходе проведения электронного аукциона N 0101500000319000181 "Переход на поквартирные системы отопления и установка блочных котельных в с.Кудеевский муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан".
2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункт 1 данного предписания и отменить вышеуказанный протокол.
3. Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу N Т0002/06/105-1489/2019 от 28.06.2019.
Предписание исполнить в срок до 05.08.2019. В пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.
Не согласившись с вынесенными решением антимонопольного органа и предписанием, АО "Башкоммунприбор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 99, 105 Федерального закона N 44-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу.
Федеральным законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно пункту части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
В рассматриваемом случае, во исполнение требований заказчика к содержанию второй части заявки ООО "Уфапромстрой" в составе второй части заявки, в качестве подтверждения соответствия требованиям Постановления представило исполненный государственный контракт N 04/2016-169 от 19.12.2016 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту "Реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочная база "Уфа" автономной некоммерческой орган "Футбольный клуб "УФА" Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Элеваторная, д. 9" Корректировка. 1 этап на сумму 109 180 153,39 рубля, а так же дополнительные соглашения, заключенные с ГКУ УКС РБ, акт приема объекта капитального строительства, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - участником представлена копия разрешения на ввод в эксплуатацию N RU03308000-1388П-2017 от 04.12.2017, выданное застройщику Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.2 л.д.34-75).
Судом установлено, что согласно письму Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 26.06.2019 на запрос Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.67-68) разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N RU03308000-1388П-2017 от 04.12.2017 не выдавалось и в реестре не числится; разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочная база "Уфа" автономной некоммерческой орган "Футбольный клуб "УФА" Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Элеваторная, д. 9" N RU03308000-1388П-2017 выдано 04.07.2018 (т.1 л.д.70-73).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанным письмом Администрация подтверждает факт выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочная база "Уфа" автономной некоммерческой орган "Футбольный клуб "УФА" Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Элеваторная, д. 9" N RU03308000-1388П-2017.
Как следует из текста разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N RU03308000-1388П-2017 от 04.12.2017 в нем имеется ссылка на решение N 3311 о присвоении адреса объекту недвижимости (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Элеваторная, д. 9), выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан 29.12.2017, т.е. после датирования разрешения от 04.12.2017, что может указывать о возможной опечатке в дате выдачи разрешения от 04.12.2017.
Судом также верно отмечено, что участник аукциона не несет ответственности за достоверность, полноту и правильность оформления разрешительных документов, выдаваемых отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и ведение реестра разрешений.
Кроме того, на то же решение N 3311 о присвоении адреса объекту недвижимости (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Элеваторная, д. 9), выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан 29.12.2017, имеется ссылка и в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N RU03308000-1388П-2017 от 04.07.2018.
В разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N RU03308000-1388П-2017 от 04.07.2018 указано, что ранее выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию N RU03308000-1388П2017 от 27.12.2017.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что представленные ООО "Уфапромстрой" документы в совокупности подтверждали имеющийся у него успешный опыт в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки с точки зрения требований, содержащихся в постановлении Правительства N 99, а у комиссии администрации не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона ООО "Уфапромстрой", по основанию предоставления недостоверной информации.
Апелляционная коллегия констатирует, что ООО "Уфапромстрой" представило в составе заявки то разрешение, которое ему было представлено Администрацией. В составе заявки на закупку Обществом "Уфапромстрой" представлены все документы, требуемые в соответствии с документацией об электронном аукционе с извещением N 0101500000319000181 и Постановлением N 99.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не был оспорен факт исполнения ООО "Уфапромстрой" контракта N 04/2016-169 от 19.12.2016 и введение в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочная база "Уфа" автономной некоммерческой орган "Футбольный клуб "УФА" Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Элеваторная, д. 9".
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции дана правовая оценка представленному Разрешению на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 04.12.2017, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020г. по делу N А07-25136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Башкоммунприбор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи Н.А. Иванова
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка