Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №18АП-4135/2020, А47-12481/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А47-12481/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долныкова Геннадия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020г. по делу N А47-12481/2019.
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долныкову Геннадию Евгеньевичу, г. Оренбург (далее также - ответчик, ИП Долныков Г.Е., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб., в том числе:
- 50 000 руб. за нарушения исключительных авторских прав (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных рисунков "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Мама Свинка", (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Поросенок Джордж", "Дедушка Свин" ("Grandpa Pig");
- 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарные знаки N 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG"; N 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 руб. и 120 руб. расходов по приобретению спорного товара.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020) заявленные требования удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя Долныкова Геннадия Евгеньевича в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в сумме 25 000 руб., за нарушения исключительных прав на товарные знаки в сумме 10 000 руб., всего 35 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 120 руб., по уплате суммы госпошлины в размере 2800 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Долныков Г.Е. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на недоказанность факта продажи контрафактного товара (диск), считает, что представленный кассовый чек не может быть принят во внимание суда, поскольку не подтверждает продажу контрафактного товара, в судебное заседание не был представлен сам диск для исследования, видеозапись покупки также не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку представлена ненадлежащего качества.
Совокупности имеющихся в деле доказательств недостаточно для вывода о том, что лицом, осуществившим продажу представленного истцом товара, являлся предприниматель, либо покупка была совершена в торговой точке ИП Долныкова Г.Е.
Определением от 08.04.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено, судебное заседание назначено на 04.06.2020.
До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.
Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Невозможность участия в судебном заседании представителя в связи с существенной удаленностью суда не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству вынесено апелляционным судом 20.03.2020, определением от 08.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, суд полагает, что лица, участвующие в деле располагали достаточным количеством времени, чтобы обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. Позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе, в материалах дела имеются все необходимые доказательства для ее рассмотрения по существу, новых доказательств суду не представлено, ответчиком не указано, какие процессуальные действия он намеревался совершить в судебном заседании, которые невозможно совершить в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в случае отложения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем товарных знаков:
N 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG". Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация;
N 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация, что подтверждено представленными свидетельствами о регистрации товарных знаков Указанные обстоятельства подтверждены копиями свидетельств на товарные знаки. Вышеуказанные товарные знаки являются действующими на территории Российской Федерации.
Как указал истец, в ходе закупки в торговой точки ИП Долныкова Г.Е., расположенной по адресу: Оренбургская область г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 48/1, ТЦ "Радуга" (25.04.2019) представителем истца по договору розничной купли-продажи приобретен товар - DVD диск.
Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 25.04.2019 на сумму 120 руб. (л.д. 98), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН).
Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.06.2019 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и изображений (л.д.93-96).
Претензионное письмо оставлено предпринимателем Долныковым Г.Е. без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки является обоснованными.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения и произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.
Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.
В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки N 1 224 441 (словесное обозначение "Peppa Pig) и N 1 212 958 (изобразительное обозначение Свинки Пеппы).
В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена видеозапись приобретения DVD-диска, на котором установлено использование изображения сходного до степени смешения с товарными знаками N 1 224 441 и N 1 212 958, Международного реестра товарных знаков.
Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.
Сходство изображений судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.
Реализация товаров, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и приобретение их у ответчика 25.04.2019, подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки (т.1, л.д.98,100).
Необходимо отметить, что предоставленный в материалы дела компакт-диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 указанной статьи доказательствами могут служить также видеозаписи.
Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие чека, продемонстрированного на видеозаписи, чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на товаре и упаковке на товар обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и рисунками персонажей телесериала "Свинка Пеппа", исключительное право на которые также принадлежит истцу.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении исключительных прав истца.
Предпринимателем доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение изображение персонажа мультипликационного сериала "Свинка Пеппа" и словесных изображений не представлены, доказательства правомерности использования товарных знаков истца в материалы дела также не представлены.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков и рисунков истца в материалы дела не представлено.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 " 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 35 000 руб., из расчета 5 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных рисунков и 5000 руб. за нарушения исключительных прав на товарные знаки. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.
Истцом в исковом заявлении также заявлено о взыскании государственной пошлины в сумме 2 800 руб., а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 120 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 25.04.2019.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 120 руб. расходов связанные с приобретением вещественного доказательства и 2 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о недоказанности факта продажи товара в торговой точке предпринимателя.
В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Товарный чек от 25.04.2019 (л.д. 98), выданный при покупке спорного товара, позволяет определить стоимость проданного товара, содержит сведения о наименовании продавца - ИП Долныков Г.Е., отвечает требованиям статьи 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Также на кассовом чеке указан ИНН предпринимателя (560900105640) (л.д. 98), совпадающий с ИНН Долныкова Г.Е. согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 60-61).
Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, сам товар - диск.
Судом апелляционной инстанции произведен просмотр представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 100), в ходе которого установлено, что реализация спорного товара осуществлена в торговом отделе (павильоне) предпринимателем по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 48/1.
Данная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.
При этом предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих приобретение спорного товара в торговой точке предпринимателя, из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу товара, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика, поскольку выдало кассовый чек со сведения об ИП Долныкове Г.Е.
Исходя из представленных доказательств, оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судом первой инстанции сделан верный вывод о доказанности факт продажи спорного товара ответчиком.
Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020г. по делу N А47-12481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долныкова Геннадия Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи Н.А. Иванова
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка