Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 18АП-4121/2022, А76-34852/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А76-34852/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жернакова А.С.,
судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Номинал-Ойл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 по делу N А76-34852/2021.
В судебном заседании приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Номинал-Ойл" - Беляева Наталья Николаевна (доверенность от 02.03.2022 сроком действия на один год, паспорт, диплом);
представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - Кузьменкова Наталья Борисовна (доверенность от 23.09.2021 сроком действия на один год, паспорт, диплом);
представитель общества с ограниченной ответственностью "Прайс" - Беляева Наталья Николаевна (доверенность от 30.11.2021 сроком действия на один год, паспорт, диплом);
слушатель Максимцева Екатерина Валерьевна (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Номинал-Ойл" (далее - истец, ООО "Номинал-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ответчик, ООО "Стройинвест") о расторжении договора купли-продажи недвижимости имущества N 1 от 10.08.2021, договора от 10.08.2021 уступки прав по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020, о возврате продавцу переданного имущества (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения иска, т. 2 л.д. 114).
ООО "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО "Номинал-Ойл" о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 в размере 8 675 000 руб., пеней по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 за период с 03.09.2021 по 14.01.2022 в размере 893 525 руб., а также продолжении начисления и взыскании пени в размере 0, 1 % от не уплаченной в срок суммы задолженности (8 675 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения предмета встречных исковых требований, т. 2 л.д. 124).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прайс" (далее - ООО "Прайс"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось ООО "Номинал-Ойл" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции не дал оценку документам, представленным истцом, не рассмотрел обстоятельства, имеющие важное значение для дела, а именно: суммы, подлежащие уплате продавцу из стоимости заложенного имущества; согласие истца (покупателя) на обращение ответчиком (продавцом) взыскания на имущество; способ и порядок удовлетворения взаимных требований сторон; реальность исполнения решения суда, с учётом того, что спорное имущество находиться в залоге у ответчика (продавца).
Апеллянтом также указано, что в период с мая 2021 года по август 2021 года истец с ответчиком пытались заключить договор купли-продажи незавершённого объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36050:1002:32, произвести его государственную регистрацию, но со стороны ответчика постоянно чинились (возникали) препятствия, в том числе в виде арестов и обременении на указанный объект недвижимости. Апеллянт полагал, что ответчиком (продавцом) были нарушены условия договора, что повлекло сокращение для истца срока завершения строительства спорного объекта недвижимости в рамках договора УЗ N 018271-К-2020 от 15.12.2010 аренды муниципальной земли и привело к потере инвестора. Ссылаясь на условия п. 2.4 договора купли-продажи, апеллянт полагал, что был вправе отказаться от исполнения договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления Росреестра и Комитета не явились.
От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.
В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра и Комитета.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "Стройинвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Номинал-Ойл" (покупатель) и ООО "Стройинвест" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 (далее также - договор купли-продажи, т. 1 л.д. 8-9), по условиям п. 1.1.1, 1.1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 площадью 412, 6 кв.м, степень готовности 20 %, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Новоградский в Центральном районе г. Челябинска, а также переуступить покупателю права и обязанности на земельный участок по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020.
Согласно п. 1.4 договора купли-продажи продавец гарантирует, что он является единственным собственником отчуждаемого недвижимого объекта, объект никому другому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит, свободен от прав третьих лиц.
В силу п. 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта составляет 8 675 000 руб. и включает стоимость уступки прав на земельный участок в размере 10 000 руб.
На основании п. 2.2 договора купли-продажи оплата по договору производится в течение 2 банковских дней после регистрации права путем перечисления суммы на расчетный счет продавца.
В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи все расходы от государственной регистрации перехода права собственности на объект и по оформлению прав на земельный участок несет продавец.
Пунктом 2.4 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушений продавцом, длящихся более 3 календарных дней, указанных в п. 4.2 настоящего договора, продавец обязан вернуть денежные средства в течение 3 банковских дней на расчетный счет покупателя.
В п. 3.3 договора купли-продажи предусмотрено, что со дня подписания сторонами передаточного акта ответственность за сохранность объекта, равно как и риск его случайного повреждения или гибели несет покупатель.
Согласно п. 3.5 договора купли-продажи продавец заверяет, что обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение покупателя заключить договор отсутствуют, в частности: объект не состоит под арестом, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц и неограничен в использовании, права на него не являются предметом судебного спора.
В п. 4.1. договора установлено, что за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, указанной в п. 2.2. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 4.2 договора купли-продажи за нарушение продавцом срока передачи объекта, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, в том числе условий, указанных в п. 1.3 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пеней в размере 0, 3 % от цены договора за каждый день нарушения.
По передаточному акту от 10.08.2021 ООО "Номинал-Ойл" передан в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 площадью 412, 6 кв.м, степень готовности 20 %, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Новоградский в Центральном районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 9 оборот).
Между ООО "Номинал-Ойл" (новый арендатор) и ООО "Стройинвест" (арендатор) заключен договор от 10.08.2021 уступки прав по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 (далее также - договор уступки, т. 1 л.д. 11), в соответствии с п. 1.1 которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 2 072 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0501002:26, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, Новоградский проспект, вид разрешенного использования - для завершения строительства автомобильной заправочной станции.
По акту приема-передачи земельного участка от 10.08.2021 земельный участок, площадью 2 072 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0501002:26, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, Новоградский проспект, передан ООО "Номинал-Ойл" (т. 1 л.д. 11/1).
10.08.2021 ООО "Номинал-Ойл" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 и договора от 10.08.2021 уступки прав по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 (т. 1 л.д. 26, 27).
Управлением Росреестра 23.08.2021 осуществлена государственная регистрация перехода права аренды на земельный участок площадью 2 072 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0501002:26, к истцу (т. 1 л.д. 11 оборот); государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 была приостановлена по причине наличия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на объект недвижимости в связи с наличием задолженности (т. 2 л.д. 130).
ООО "Стройинвест" задолженность была погашена 23.08.2021, что подтверждается чеком-ордером ПАО "Сбербанк России" N 4970 от 23.08.2021 (т. 2 л.д. 118).
После снятия ареста, 31.08.2021 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности к истцу в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 (т. 1 л.д. 10).
08.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 26.08.2021 к договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021, предусматривающее изменение срока оплата за объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 (т. 1 л.д. 14/1, 15), а также предложение исх. N 1-юр от 26.08.2021 о расторжении договора купли-продажи N 1 от 10.08.2021, договора от 10.08.2021 уступки прав по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020, мотивированное длительностью процесса заключения договора купли-продажи, выявленным фактом наложения ареста на объект незавершенного строительства, препятствующим процедуре государственной регистрации права, нарушением продавцом условий п.п. 1.4, 3.5 договора купли-продажи (т. 1 л.д. 16-21, 22).
Письмом от 16.09.2021 ООО "Стройинвест" отказалось от расторжения договора купли-продажи N 1 от 10.08.2021.
Ссылаясь на отказ ООО "Стройинвест" от расторжения указанных договоров во внесудебном порядке, ООО "Номинал-Ойл" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными исковыми требованиями.
Ссылаясь на нарушение ООО "Номинал-Ойл" условий договора купли-продажи в части оплаты объекта незавершенного строительства, ООО "Стройинвест" направило ООО "Номинал-Ойл" претензию от 07.09.2021 с требованием в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 8 675 000 руб., а также пени в размере 43 375 руб. (т. 1 л.д. 23, 24).
Оставление ООО "Номинал-Ойл" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Стройинвест" в арбитражный суд с рассматриваемыми встречными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны приступили к исполнению договора купли-продажи N 1 от 10.08.2021, договора от 10.08.2021 уступки прав по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020, что ООО "Стройинвест" не было допущено существенного нарушения указанных договоров, достаточного для их расторжения в судебном порядке. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что передача ООО "Номинал-Ойл" объекта недвижимости и права аренды земельного участка подтверждена материалами дела, государственная регистрация прав на указанные объекты за ООО "Номинал-Ойл" состоялась, в силу чего данное общество неправомерно уклоняется от исполнения обязанности по оплате за данные объекты.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что между ООО "Номинал-Ойл" (покупатель) и ООО "Стройинвест" (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021, по условиям п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 площадью 412, 6 кв.м, степень готовности 20 %, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Новоградский в Центральном районе г. Челябинска, а также переуступить покупателю права и обязанности на земельный участок по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020.
Кроме того, по договору от 10.08.2021 уступки прав по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 ООО "Стройинвест" передало, а ООО "Номинал-Ойл" приняло права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 2 072 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0501002:26, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, Новоградский проспект, вид разрешенного использования - для завершения строительства автомобильной заправочной станции.
Действительность и заключенность названных договоров лицами, участвующими в деле, не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данных договоров купли-продажи и цессии.
На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела усматривается, что по передаточному акту от 10.08.2021 ООО "Номинал-Ойл" был передан объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 площадью 412, 6 кв.м, степень готовности 20 %, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Новоградский в Центральном районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 9 оборот).
По акту приема-передачи земельного участка от 10.08.2021 земельный участок, площадью 2 072 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0501002:26, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, Новоградский проспект, передан ООО "Номинал-Ойл" (т. 1 л.д. 11/1).
Управлением Росреестра 23.08.2021 осуществлена государственная регистрация перехода права аренды на земельный участок площадью 2 072 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0501002:26, к истцу (т. 1 л.д. 11 оборот). 31.08.2021 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности к истцу в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 (т. 1 л.д. 10).
Процедура государственной регистрации перехода прав на указанные объекты недвижимости от ответчика к истцу произведена без каких-либо возражений ООО "Номинал-Ойл".
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 и договор от 10.08.2021 уступки прав по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 были исполнены со стороны ООО "Стройинвест".
Доводы апеллянта о том, что ответчиком (продавцом) были нарушены условия договора (пункты 1.4, 2.4, 3.5) были предметом исследования суда первой инстанции и были правомерно им отклонены, поскольку ООО "Номинал-Ойл" не был подтвержден факт существенности нарушения условий договора, которое повлекло для истца (покупателя) такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Выявленное при процедуре государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 обстоятельство наличия ареста на объект недвижимости по причине наличия задолженности у ООО "Стройинвест", последним было оперативно устранено, после погашения 23.08.2021 указанной задолженности 31.08.2021 в ЕГРН была внесена запись о переходе права собственности к истцу в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32.
ООО "Номинал-Ойл" не доказало, что задержка государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 на восемь дней (с 23.08.2021 до 31.08.2021) существенным образом повлияла на дальнейшую возможность исполнения указанного договора, при том что процедура государственной регистрации была завершена без каких-либо возражений со стороны покупателя имущества.
Довод апеллянта о том, что в период с мая 2021 года по август 2021 года истец с ответчиком пытались заключить договор купли-продажи незавершённого объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36050:1002:32, произвести его государственную регистрацию, но со стороны ответчика постоянно чинились (возникали) препятствия, отклонен судебной коллегией, поскольку длительность преддоговорных отношений сторон не влияет на дальнейшую возможность исполнения заключенного договора купли-продажи. Поскольку после указанной длительной процедуры преддоговорных отношений ООО "Номинал-Ойл", действуя своей волей и в своем интересе, подписало договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021, в силу статей 309, 310, 425 ГК РФ общество приняло на себя обязательства по его исполнению и не вправе в одностороннем порядке отказываться от его исполнения.
Ссылка апеллянта на то, что ответчиком (продавцом) были нарушены условия договора, что повлекло сокращение для истца срока завершения строительства спорного объекта недвижимости в рамках договора УЗ N 018271-К-2020 от 15.12.2010 аренды муниципальной земли и привело к потере инвестора, является неподтвержденной, поскольку ООО "Номинал-Ойл" не доказало, что задержка государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 на восемь дней привело к указанным последствиям или находится с ними в прямой причинно-следственной связи.
Из искового заявления и материалов дела усматривается, что потеря источника кредитных средств для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 была обусловлена поведением самого покупателя, 20.08.2021 приостановившего заключение дополнительного соглашения о выдаче займа. При этом апелляционный суд отмечает, что утрата покупателем одного из источников денежных средств для оплаты приобретаемого недвижимого имущества в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи по инициативе покупателя.
Ссылка апеллянта на условия п. 2.4 договора купли-продажи как на основанием для отказа от исполнения договора также не состоятельна, поскольку пунктом 2.4 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушений продавцом, длящихся более 3 календарных дней, указанных в п. 4.2 настоящего договора, продавец обязан вернуть денежные средства в течение 3 банковских дней на расчетный счет покупателя.
При этом в п. 4.2 договора купли-продажи в качестве такого нарушения предусмотрено нарушение продавцом срока передачи объекта, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, в том числе условий, указанных в п. 1.3 настоящего договора, а указанные условия договора ответчиком были исполнены надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости имущества N 1 от 10.08.2021, договора от 10.08.2021 уступки прав по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020, и обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В силу п. 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта составляет 8 675 000 руб. и включает стоимость уступки прав на земельный участок в размере 10 000 руб.
На основании п. 2.2 договора купли-продажи оплата по договору производится в течение 2 банковских дней после регистрации права путем перечисления суммы на расчетный счет продавца.
С учетом вышеизложенного, произведенной государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости имущества N 1 от 10.08.2021, договора от 10.08.2021 уступки прав по договору УЗ N 018274-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ООО "Номинал-Ойл" возникла обязанность по оплате приобретенного объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка в порядке, предусмотренном договором.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства произведения оплаты по договору купли-продажи ООО "Номинал-Ойл" в материалы дела не представлены, в силу чего суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств пришел к верному выводу, что требование ООО "Стройинвест" о взыскании с ООО "Номинал-Ойл" задолженности по договору купли-продажи в размере 8 675 000 руб. заявлено обоснованно.
ООО "Стройинвест" также было заявлено требование о взыскании с ООО "Номинал-Ойл" пеней по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 за период с 03.09.2021 по 14.01.2022 в размере 893 525 руб., а также о продолжении начисления и взыскании пени в размере 0, 1 % от не уплаченной в срок суммы задолженности (8 675 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В п. 4.1. договора установлено, что за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, указанной в п. 2.2. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Включенная в соглашение неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования кредитора о взыскании с должника предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
Поскольку, ООО "Номинал-Ойл" оплата по договору купли-продажи не произведена, в силу статьи 330 ГК РФ ООО "Стройинвест" вправе рассчитывать на получение с ООО "Номинал-Ойл" предусмотренной договором неустойки.
Представленный ООО "Стройинвест" расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ООО "Номинал-Ойл" не представило.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ООО "Номинал-Ойл" в пользу ООО "Стройинвест" пеней по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.08.2021 за период с 03.09.2021 по 14.01.2022 в заявленном размере 893 525 руб. является законным и обоснованным.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно нашел обоснованным и подлежащими удовлетворению дополнительное требование ООО "Стройинвест" о взыскании с ООО "Номинал-Ойл" пеней в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы задолженности (8 675 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
Довод апеллянта о том, что обстоятельства, имеющие значения для дела, судом не рассмотрены, доводы, изложенные ООО "Номинал-Ойл", не учтены, является необоснованным, поскольку судом правильно разрешен спор, дана надлежащая и полная оценка представленным сторонами доказательствам.
Апелляционный суд не соглашается с доводами апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, имеющим важное значение для дела, а именно: суммы, подлежащие уплате продавцу из стоимости заложенного имущества; согласие истца (покупателя) на обращение ответчиком (продавцом) взыскания на имущество; способ и порядок удовлетворения взаимных требований сторон; реальность исполнения решения суда, с учётом того, что спорное имущество находиться в залоге у ответчика (продавца), поскольку ООО "Стройинвест" требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляло.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянтов.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 по делу N А76-34852/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Номинал-Ойл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.С. Жернаков
Судьи:
И.А. Аникин
Ю.С. Колясникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
