Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №18АП-4109/2021, А07-10782/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А07-10782/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 по делу N А07-10782/2020,
УСТАНОВИЛ:
не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 по делу N А07-10782/2020 отменить.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставлена без движения. Заявителю необходимо письменно уточнить просительную часть апелляционной жалобы, указав какой именно судебный акт им обжалуется. В случае уточнения предмета апелляционного пересмотра представить доказательства направления данного уточнения лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено в срок до 22.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 24.03.2021 не исполнено, в материалах дела имеется уведомление о вручении текста определения от 24.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, очевидно являлся достаточным (в том числе с учетом факта продления его судом), информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок либо ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (ч. 1 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства дальнейшему движению дела не препятствует.
Из указанного следует, что пересмотр определения суда об отложении судебного разбирательства в порядке апелляционного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде, ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 по делу N А07-10782/2020.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка