Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-4064/2020, А76-11769/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А76-11769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 по делу N А76-11769/2019.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Калачева Елена Геннадьевна (доверенность от 09.01.2020 N 8-2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 963 133 руб. 54 коп., неустойки в размере 104 189 руб. 69 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 77).
Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 исковые требования общества "Перспектива" отказано.
В апелляционной жалобе общество "Перспектива" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества "Перспектива" оставить без рассмотрения.
С позиции истца, мотивировочная часть обжалуемого решения, согласно которой соглашение об уступке права требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184 признано недействительной сделкой, подлежит изменению. Признавая соглашение об уступке права требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184 недействительным по мотиву причинения вреда кредиторам общества "Челябэнергосбыт", суд вышел за пределы рассмотрения настоящего дела и заявленных исковых требований и предрешил вопросы, являющиеся предметом рассмотрения в рамках другого искового производства, поскольку оценка соглашения от 27.07.2018 N 2018/184, заключенного во исполнение договора от 14.07.2018 N 2018/135, является предметом рассмотрения по делу А76-32823/2019 о признании общества "Челябэнергосбыт банкротом" по исковому заявлению конкурсного управляющего общества "Челябэнергосбыт".
Общество "Перспектива" отмечает, что заключенные между обществом "Перспектива" и обществом "Челябэнергосбыт" договоры не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, вследствие чего являются оспоримыми, а не ничтожными. Для оценки наличия или отсутствия вреда для должника и его кредиторов необходимо оценить экономический эффект от заключенных договоров, включая договор об уступке, и исходя из этого решить вопрос о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаков недействительности у заключенных договоров.
Отмечает, что отказ в исковых требованиях в отсутствие вступившего в законную силу решения суда по делу N А76-32823/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества "Челябэнергосбыт" несет риск невозможности повторного взыскания задолженности правопреемником по основаниям, предусмотренным частью статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с исковыми требованиями к обществу "ЧМК", общество "Перспектива" действовало в интересах кредиторов общества "Челябэнергосбыт", исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 1.1. договора от 14.07.2018 N 2018/135.
Истец указал, что уведомлениями от 06.09.2018 общество "Перспектива" в одностороннем порядке расторгло договор от 14.07.2018 N 2018/135 и соглашения об уступке права требования (цессии) к нему. В связи с расторжением вышеупомянутого договора и соглашений к нему, а также в связи с отсутствием со стороны конкурсного управляющего обращения с заявлением о правопреемстве по настоящему делу, во избежание причинения возможного вреда кредиторам общества "Челябэнергосбыт" общество "Перспектива" 19.12.2019 направило в суд заявление об отсутствие интереса при рассмотрении настоящего иска, что, по мнению истца, является добросовестным поведением и предполагает оставление искового заявления без рассмотрения.
Истец усматривает недобросовестность в непринятии обществом "Челябэнергосбыт" мер, направленных на обеспечение взыскания задолженности путем подачи заявления о правопреемстве в настоящее дело.
От общества "Челябэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что в данном случае суд первой инстанции с учетом затрагивания интересов третьих лиц вправе был применить последствия недействительности ничтожной сделки, не дожидаясь оспаривания этих сделок в деле о банкротстве. По мнению третьего лица, основания для оставления без рассмотрения искового заявления в настоящем споре отсутствуют.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества "ЧМК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить судебный акт в силе, указывая, что документы, свидетельствующие о том, что заявление о недействительности соглашения от 27.07.2018 N 2018/184 рассматривалось Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела N А76-32823/2018, в материалах дела отсутствуют. Из указанного следует, что суд первой инстанций вправе был дать надлежащую правовую оценку представленному в дело соглашению об уступке права требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184, так как это соглашение являлось основанием заявленных обществом "Перспектива" требований.
Ответчик указал, что 27.01.2020 от общества "Челябэнергосбыт" за подписью конкурсного управляющего Елистратова Д.С. поступила претензия от 22.01.2020 N 2042 об оплате задолженности, которая была передана по соглашению от 27.07.2018 N 2018/184. В данном случае общество "Челябэнергосбыт" вправе обратится в арбитражный суд с отдельным иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, обжалуемое решение такому обращению не препятствует.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе, просила учесть судебную практику по делам N А76-20534/2018, N А76-1934/2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (гарантированный поставщик) и обществом "ЧМК" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.05.2013 N 354 (далее также - договор; л.д. 8-14), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Продавца в сети Интернет (www.esbt74.ru). Потребитель считается уведомленным об изменении цены за электроэнергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте (пункты 5.1-5.2 договора).
За расчетный период принимается один календарный месяц. В стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость. Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (пункты 6.1-6.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.6.4.1.1. вносится до 25-го числа этого месяца.
Окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу с 31.12.2013 (пункт 9.1 договора).
Между обществом "Челябэнергосбыт" (цедент) и обществом "Перспектива" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184 (далее также - соглашение об уступке N 2018/184) в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2018 (л.д. 28), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности с контрагентов цедента. Перечень дебиторов, их реквизиты, основания возникновения и размер уступаемого права требования указаны в приложении N 1 к настоящему соглашению (пункт 1 соглашения об уступке N 2018/184).
В силу пункта 2 настоящее соглашение заключено сторонами во исполнение условий договора от 14.07.2018 N 2018/135, заключенного между цедентом и цессионарием, и является его неотъемлемой частью. Условия настоящего соглашения применяются и трактуются сторонами совместно с условиями договора от 14.07.2018 N 2018/135.
Права требования к дебиторам, уступаемые по настоящему соглашению, переходят от цедента к цессионарию в момент заключения соглашения в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 соглашения об уступке N 2018/184).
Перечень дебиторов, их реквизиты, основания возникновения и размер уступаемого права требования указаны в Приложении N 1 к соглашению об уступке N 2018/184 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2018 (л.д. 28-31). В указанном приложении имеется указание на задолженность общества "ЧМК", ссылка на договор от 01.05.2013 N 354.
При обращении с иском по настоящему делу общество "Перспектива", ссылаясь на то, что к нему перешли права требования к обществу "ЧМК" по договору от 01.05.2013 N 354, просило взыскать с ответчика 963 133 руб.
54 коп. задолженности, 104 189 руб. 69 коп. неустойки.
Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 6-7).
При этом в ходе рассмотрения спора истцом в материалы настоящего дела представлено направленное обществу "Челябэнергосбыт" уведомление от 05.09.2019 N 2806-19 об одностороннем расторжении соглашения об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184 (л.д. 99).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции отметил, что определениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019, 04.03.2019 по делу N А76-32823/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества "Челябэнергосбыт" приняты обеспечительные меры, наложен арест на дебиторскую задолженность общества "Челябэнергосбыт", уступленную по соглашениям об уступке прав требования (цессии) обществу "Перспектива", данные меры направлены на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов. Ссылаясь на положения статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности переданного истцу права требования по соглашению об уступке права требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184, в связи с чем указал, что общество "Перспектива" является ненадлежащим истцом по настоящему спору, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения суда первой инстанции в силу следующего.
Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ходатайству, направленному в суд первой инстанции (л.д. 141), а также с учетом доводов и просительной части апелляционной жалобы, обществом "Перспектива" занята позиция о том, что у истца в настоящее время отсутствует право взыскания задолженности и неустойки с общества "ЧМК" по договору энергоснабжения от 01.05.2013 N 354, при этом истец ссылается на направление обществу "Челябэнергосбыт" уведомления от 05.09.2019 N 2806-19 об одностороннем расторжении соглашения об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184.
Таким образом, с позиции истца, соглашение об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184 на настоящее время расторгнуто.
Общество "Челябэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу не ссылалось на продолжение действия в настоящее время соглашения об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184.
Общество "ЧМК" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ответчику 27.01.2020 от общества "Челябэнергосбыт" за подписью конкурсного управляющего Елистратова Д.С. поступила претензия от 22.01.2020 N 2042 об оплате задолженности, которая была передана по соглашению от 27.07.2018 N 2018/184.
В апелляционной жалобе общество "Перспектива" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества "Перспектива" оставить без рассмотрения, при этом правовое основание для оставления иска общества "Перспектива" без рассмотрения апеллянтом не доказано.
Основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом в настоящем случае не установлены.
В то же время доводы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции о недействительности соглашения об уступке права требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184, с позиции апелляционного суда, заслуживают внимания в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А76-32823/2018 о банкротстве общества "Челябэнергосбыт" исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества "Челябэнергосбыт" Елистратов Данила Сергеевич 19.09.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил признать недействительными: договор от 14.07.2018 N 2018/135 между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "Перспектива", а также заключенные в его исполнение между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "Перспектива" соглашения об уступке прав требования от 18.07.2018 - NN 2018-140, 2018-141, 2018-142, 2018-143, 2018-144, 2018-145, 2018-146, 2018-147, 2018-148, 2018-149; от 27.07.2018 - NN 2018-160, 2018-161, 2018-162, 2018-163, 2018-164, 2018-165, 2018-166, 2018-167, 2018-168, 2018-169, 2018-170, 2018-171, 2018-172, 2018-173, 2018-174, 2018-175, 2018-176, 2018-177, 2018-178, 2018-179, 2018-180, 2018-181, 2018-182, 2018-183, 2018-184, 2018-185, 2018-186, 2018-187, 2018-188, 2018-189, 2018-192, 2018-193, 2018-194, 2018-195, 2018-196, 2018-197, 2018-202, 2018-203, 2018-204, 2018-205, 2018-206, 2018-207, 2018-208, 2018-209, 2018-210, 2018-211, 2018-216, 2018-217, 2018-226, 2018-227, 2018-228, 2018-229, 2018-230, 2018-231, 2018-232, 2018-233, 2018-234, 2018-235; применить последствия в виде возврата уступленных прав в конкурсную массу общества "Челябэнергосбыт". В случае невозможности возврата - возместить действительную стоимость этих прав требования на момент их приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости прав требования.
Определением от 27.02.2020 по делу N А76-32823/2018 судебное заседание по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества "Челябэнергосбыт" Елистратова Данилы Сергеевича отложено на 03.09.2020 на 10 час. 00 мин.
Таким образом, в рамках дела N А76-32823/2018 в настоящее время рассматривается заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества "Челябэнергосбыт" Елистратова Данилы Сергеевича о признании недействительным, в том числе, соглашения об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184, которое предусматривало передачу обществом "Челябэнергосбыт" обществу "Перспектива" прав требования к ответчику по договору от 01.05.2013 N 354.
В связи с этим апелляционный суд считает преждевременными сделанные в рамках настоящего спора выводы суда первой инстанции о недействительности соглашения об уступке права требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184.
Тот факт, что прежний кредитор - общество "Челябэнергосбыт" в настоящее время находится в процедуре банкротства, сам по себе, без учета всех обстоятельств дела не является основанием для вывода о злоупотреблении правом со стороны общества "Перспектива" и общества "Челябэнергосбыт" при совершении сделок. Рассмотрение соглашения об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 N 2018/184 на предмет недействительности по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, как было указано, производится в рамках дела N А76-32823/2018.
В то же время выводы суда первой инстанции о недействительности соглашения не привели к принятию ошибочного решения, поскольку, как указывалось ранее, общество "Перспектива" считает права требования к обществу "ЧМК" по договору от 01.05.2013 N 354 отсутствующими, на удовлетворении требований по настоящему делу не настаивает, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска, а также для оставления иска без рассмотрения по ранее изложенным основаниям.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 по делу N А76-11769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
