Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 18АП-4033/2021, А07-11253/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А07-11253/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халикова Руслана Фаритовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-11253/2020.
Общество с ограниченной ответственности "Цветы Башкирии" (далее - ООО "Цветы Башкирии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Халикову Руслану Фаритовичу (далее - ИП Халиков Р.Ф., ответчик, податель жалобы) о взыскании 200 000 руб. суммы неосвоенного (неотработанного) аванса (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 79-87).
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Халиков Р.Ф. обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что работы, предусмотренные договором подряда, полностью выполнены, но передача результата работ задерживается в связи с уклонением истца от подписания актов формы КС-2, справки формы КС-3
Кроме того, заявитель указывает на то, что ответчиком было заявлено согласие на назначение экспертизы, которое не принято во внимание судом. Экспертиза не проведена.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили возражения на отзыв истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Цветы Башкирии" (Заказчик) и ИП Халиковым Р.Ф. (Подрядчик) был заключен договор подряда N 102-ЦБ от 28.05.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по кирпичной кладке стен, монтажу блоков ФБС, плит перекрытия, лестничных маршей и площадок техподполья на Объекте "Многоквартирный жилой дом в квартале 6 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии. Секции Б, В.". в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение N 1), рабочей документации и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 3.1. договора стоимость комплекса работ по настоящему договору составляет 768 650 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. (НДС не облагается).
ООО "Цветы Башкирии" по договору 31.05.2019 было произведено перечисление аванса в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 137 от 31.05.2019 г.
В соответствии с п. 5.1. договора срок выполнения работ составлял с 28 апреля 2019 года по 08 июня 2019 года.
Согласно п. 5.2. договора датой фактического окончания работ Подрядчика является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ в соответствии с п. 9.2.1. При наличии недостатков в результате работ датой окончания работ Подрядчика является дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 9.2.1. договора Заказчик подписывает Акты о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика всего комплекта документов:
- Исполнительной документации;
- Актов приемки выполненных работ;
- Отчета об использовании давальческого материала Заказчика;
- Отчетов об устранении недостатков выполненных работ, отраженных в "Предписаниях" Заказчика и иных уполномоченных контролирующих организаций в процессе оперативного управления и контроля
качества и порядка проведения работ.
Перечисленные документы должны быть предоставлены Заказчику Подрядчиком в срок не позднее 25 числа текущего месяца.
Согласно п. 9.1. договора ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца, Подрядчик обязуется предоставить Заказчику Акт о приемке выполненных работ за фактически выполненные работы в отчетном
периоде.
По состоянию на дату подачи иска ИП Халиков Р.Ф. не уведомлял ООО "Цветы Башкирии" о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, ИП Халиковым Р.Ф. не предоставлено ни одного Акта о приемке выполненных работ.
В соответствии с п. 12.2. договора в случае нарушения итогового срока выполнения работ Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0, 01% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Исходя из содержания п. 12.2. договора, с 08.06.2019г. по 30.01.2020г. просрочка ИП Халикова Р.Ф. составляет 236 дней, а сумма штрафной неустойки соответственно составляет 18 138 руб. 96 коп.
Согласно п. 12.6. договора в случае отказа Подрядчика от продолжения выполнения работ, приостановления выполнения работ по договору на срок более 10 (десяти) дней без оснований, либо выполнения работ настолько медленно, что становится очевидно, что Подрядчиком будут нарушены
промежуточные и/или итоговые сроки выполнения работ, последний, по требованию Заказчика, обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.
Исходя из содержания п. 12.6. договора, ИП Халиков Р.Ф. обязан уплатить ООО "Цветы Башкирии" неустойку в размере 76 865 руб.
В соответствии с п. 13.4. договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае существенного нарушения (более чем на 15 дней)
Подрядчиком сроков выполнения работ. При отказе Заказчика от Договора, Договор прекращается с момента получения данного уведомления Подрядчиком. Компенсация упущенной выгоды Подрядчику Заказчиком не производится.
Согласно п. 13.6. договора при прекращении Договора, по любым основаниям, Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) дней, с момента прекращения, вернуть Заказчику не освоенный (не отработанный)
аванс, не отработанные материалы поставки Заказчика.
Претензией ООО "Цветы Башкирии" с исх. N 30 от 31.01.2020 уведомило ИП Халикова Р.Ф. об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ИП Халиковым Р.Ф. сроков выполнения работ (236 дней).
Также в претензии (исх. N 30 от 31.01.2020г.) ООО "Цветы Башкирии" были указаны следующие требования к ИП Халикову Р.Ф.:
- вернуть Заказчику не освоенный (не отработанный) аванс в размере 200 000 руб.;
- уплатить неустойку в размере 76 865 руб. согласно п.12.6. договора;
- уплатить сумму штрафной неустойки в размере 18 138 руб. 96 коп. согласно п.12.2 договора.
Письмо с претензией было отправлено по адресу ИП Халикова Р.Ф., указанному в договоре, и вернулось 07.02.2020 в ООО "Цветы Башкирии" без отметки о вручении в связи с неправильным адресом.
ООО "Цветы Башкирии" 24.03.2020 направило в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа с требованиями о взыскании с ИП Халикова Р.Ф. в пользу ООО "Цветы Башкирии" суммы не освоенного (не отработанного) аванса в размере 200 000 руб., суммы штрафной неустойки за нарушение итогового срока выполнения работ в размере 18 138 руб. 96 коп., суммы неустойки за нарушение итогового срока выполнения работ в размере 76 865 руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 4 450 руб.
Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес судебный приказ от 26.03.2020 с вышеуказанными требованиями о взыскании.
Судебный приказ 28.04.2020 отменен в связи с поступлением 14.04.2020 в суд возражений от должника.
По состоянию на дату подачи иска ни одно из вышеуказанных требований не выполнено.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
В рассмотренном случае между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
В силу положения пункта 1 статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.
При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец произвел авансирование по договору подряда N 102-ЦБ от 28.05.2019 в сумме 200 000 руб. платежным поручением N 137 от 31.05.2019.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что согласованный сторонами результат работ переданы истцу, что указанный результат работ истцом принят, и выполнение работ произведено в согласованные договором сроки (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, ИП Халиковым Р.Ф. не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении обществу "Цветы Башкирии", равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 200 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Халикова Р.Ф. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
Довод заявителя о том, что работы, предусмотренные договором подряда, полностью выполнены, но передача результата работ задерживается в связи с уклонением истца от подписания актов формы КС-2, справки формы КС-3, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).
Вместе тем, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца актов КС-2 и справок КС-3.
Таким образом, в нарушение стать 65 АПК РФ ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору подряда N 102-ЦБ от 28.05.2019.
Не принимается и довод заявителя о том, что ответчиком было заявлено согласие на назначение экспертизы, которое не принято во внимание судом, поскольку ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан не переведены.
Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекс65а Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
При принятии апелляционной жалобы к производству ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-11253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халикова Руслана Фаритовича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халикова Руслана Фаритовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи: В.В. Баканов
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
