Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 18АП-403/2020, А76-11359/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А76-11359/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-11359/2018 о продлении срока конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ:
изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-11359/2018 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг" Сафоновой А.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2018. Указанная доверенность, выданная Сафоновой А.В. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг" Ковылевым А.Л., не содержит указания на срок ее действия.
По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Таким образом, с учетом правила определения срока, исчисляемого годами, установленного в пункте 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, выданная подателю жалобы Сафоновой А.В. 01.08.2018, на момент подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции - 31.12.2019, утратила силу, поскольку срок действия доверенности истек 01.08.2019.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Исходя из указанного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг" и подлежит возвращению на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-11359/2018.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
