Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №18АП-4016/2020, А76-20655/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А76-20655/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НИКС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2020г. по делу N А76-20655/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НИКС" - Орлова Т.А. (паспорт, доверенность N 74 АА 4229302 от 08.10.2018);
Главного Управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Хальфин Д.А (паспорт, доверенность N 2 от 09.01.2020, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НИКС" (далее - заявитель, ООО УК "НИКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ответчик, инспекция, ГУ "ГЖИ Челябинской области") о признании недействительными предписания N 2866 от 27.05.2019.
Определением суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет дома N 88 по Свердловскому проспекту города Челябинска (далее - Совет дома N 88, т.2 л.д.106).
Определением суда от 17.06.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания N 2866 от 27.05.2019 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (т.1 л.д.64-65).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "НИКС" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что судом не выяснены обстоятельства того, какие именно несоответствия имеются между формой акта, направленного в совет дома и формой акта из Приказа N 761/ пр., в том числе с учетом разъяснений из письма Минстроя от 04.04.2016 N 9667-ОД/04 о форме данного акта.
Согласно предписанию заявитель должен произвести те действия, которое он не обязан делать вообще, как по закону, так и по договору управления. В предписании также возложена обязанность привести акт выполненных работ и услуг в соответствие с Приказом Минстроя N 761 пр, между тем сведения о том, что конкретно нужно исправить отсутствуют.
Определением от 08.04.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено, судебное заседание назначено на 04.06.2020.
До начала судебного заседания от ООО УК "Никс" поступили дополнения к апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Никс" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 0064 от 02.04.2015 (т.2 л.д.34-35).
В связи с поступлением обращения жителя N 8036 от 29.04.2019 Инспекцией на основании распоряжения N 2866 от 27.05.2019 (т.1 л.д.78-80) проведена документарная проверки соблюдения обязательных требований при определении размера платы за жилищные и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д.88 (далее - МКД).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "УК "Никс" в полном объеме не исполнило решение совета МКД о проведении текущего ремонта в 2018 году от 11.03.2018, не представило отчет выполненных работ за второе полугодие 2018 года, содержащий сведения о проведенных работах, что подтверждается актом проверки N 2866 от 27.05.2019 (т.1 л.д.74-77).
По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ N 2866 от 27.05.2019 (т.1 л.д.72-73).
Полагая, что названное предписание нарушает права и законные интересы ООО "УК "НИКС", заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспоренное предписание выдано жилищной инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 18 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).
Как указано в пункте 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
При этом, согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Необходимо отметить, что в силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также, в подпункте "3" пункта 11 Правил N 491 указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, управляющая организация, должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда.
Как установлено в ходе проверки, общим собранием собственников помещений МКД принято решение наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества (вопрос 5 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений от 29.12.2017 N 2 - т.2 л.д.3-5).
Совет дома N 88 принял решение от 11.03.2018 (т.2 л.д.10) о проведении в 2018 году текущего ремонта общего имущества, включая здание и элементы благоустройства земельного участка:
- внутреннюю отделку межквартирных коридоров, лифтовых холлов, незадымляемых лестничных клеток и иных мест общего пользования - устранение усадочных трещин и выбоин в стенах, дефектов штукатурки, напольной и потолочной плитки, рисунков, пятен и грязи с последующей покраской;
- внутреннюю отделку подземной парковки - устранение усадочных трещин, иных дефектов в стенах и потолке, восстановление стершейся разметки;
- входные группы подъездов - устранение негерметичности (ликвидация щелей, через которые происходит поступление холодного воздуха);
- двери, ведущие с переходных лоджий в лифтовые холлы и на незадымляемые лестничные клетки - замена, ремонт неисправных деталей;
- водосточная труба, расположенная слева от входной группы второго подъезда - устранение систематического промерзания в осенний и весенний период;
- покрытие придомовой территории - устранение трещин в асфальте со стороны подъездов и со стороны улицы (над подземной парковкой), участков проседания асфальта с образованием луж (в том числе у западной калитки);
- ливневая канализация - замена поврежденных решеток водостоков;
- отмостка - устранение по периметру здания участков с проседанием тротуарной плитки.
Решение совета МКД получено управляющей организации 12.03.2018 вх.N 727 (т.2 л.д.9).
Далее, Общим собранием собственников помещений в МКД принято решение обязать управляющую организацию один раз в полугодие предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчеты об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом в определенном объеме (вопрос 3 повестки дня, протокол N 1 от 15.08.2018):
- перечень выполненных услуг, работ (раздельно по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме);
- количество выполненных услуг, работ с указанием единиц измерения;
- стоимость выполненных услуг, работ.
Заявлением N 99 от 30.01.2019 совет МКД затребовал у общества представить отчет о выполнении решения совета МКД о текущем ремонте от 11.03.2018 (т.2 л.д.11). В ответ на указанное заявление ООО "УК "НИКС" письмом исх.N 83 от 15.02.2019 (т.2 л.д.12) сообщило, что отчет о выполненных работах по договору управления за 2018 год опубликован на сайте УК НИКС uk-niks.ru в разделе МКД.
В материалы дела представлен акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д.88 от 15.03.2019 (т.1 л.д.121-129, т.2 л.д.15). Период, за который составлен указанный акт, не указан.
Совет дома представил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) N 245 от 18.03.2019 с указанием причин такого отказа (т.1 л.д.130, т.2 л.д.13), а также заявление исх.N 246 от 18.03.2019, в котором также просил представить на подписание акт ...за второе полугодие 2018 года (т.2 л.д.14). Ответным письмом исх.N 165 от 08.04.2019 общество сообщило, что представленный акт составлен за весь период 2018 года, включая его второе полугодие, а также указало на недостатки мотивированного отказа совету МКД (т.1 л.д.131).
Письмом исх.N 261 от 23.05.2019 (т.1 л.д.13) общество сообщило, что в рамках текущего ремонта выполнены отделочные покрытия в подъездах многоквартирного дома, при этом в 1 подъезде работы окончены, во 2 подъезде срок окончания работ до 01.06.2019. Кроме этого, произведен частичный ремонт штукатурного покрытия (в местах появления трещин) в парковке.
По результатам проверки, Инспекцией обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ N 2866 от 27.05.2019 (т.1 л.д.72-73), которым обществу в срок до 05.07.2019 предписано устранить выявленные нарушения:
1.1) исполнить решение совета многоквартирного дома от 11.03.2018 о проведении текущего ремонта общего имущества в 2018 году в полном объеме;
1.2) предоставить собственникам помещений МКД отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за второе полугодие 2018 года, содержащий сведения, утвержденные протоколом общего собрания N 1 от 15.08.2018 (вопрос 3 повестки дня);
1.3) привести в соответствие с приказом Минстроя РФ N 761/пр от 26.10.2015 форму акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от 15.03.2019 и предоставить совету многоквартирного дома для подписания (протокол общего собрания N 1 от 15.08.2018, вопрос 4 повестки дня).
В ходе рассмотрения настоящего дела обществом представлены документы, подтверждающие выполнение работ, а именно: договор подряда на ремонт входных групп от 22.04.2019, локальная смета N 22, акт о приемке выполненных работ N 22 от 30.04.2019, договор подряда N 62/18 от 16.07.2018, акт выполненных работ от 31.07.2018, справка о стоимости выполненных работ от 02.07.2018, акт приемки выполненных работ N 1 от 02.07.2018, договор подряда на косметический ремонт от 15.07.2019, локальная смета N 23, акт о приемке выполненных работ N 23 от 15.07.2019, карточка счета ООО "УК "НИКС" за январь 2018 года-сентябрь 2019 года, акты обследования жилого (нежилого) помещения от 23.04.2019, от 29.04.2019, от 10.05.2019, от 22.05.2019, от 29.05.2019, от 20.06.2019, от 28.07.2019, от 12.08.2019, счет-фактура N 1 от 29.05.2019, акт о приемке выполненных работ N 3 от 29.05.2019, N 4 от 31.03.2019, N 5 от 29.05.2019, (т.2 л.д.47-88).
В материалы дела представлено заявление членов Совета дома N 88, согласно которому решение совета дома не исполнено в полном объеме, в связи с чем, невыполненные работы включены в решение совета дома от 07.04.2019 (т.2 л.д.92-93).
В указанном заявлении Совет дома N 88 указал на недостатки выполненных работ: - не в полном объеме произведен ремонт внутренней отделки межквартирных коридоров, лифтовых холлов, незадымляемых лестничных клеток и иных мест общего пользования - не устранены дефекты напольной и потолочной плитки в общих коридорах, незадымляемые лестничные клетки не ремонтировались; - не в полном объеме восстановлена внутренняя отделка подземной парковки - не устранены все усадочные трещины и дефекты в стенах и потолке, стершаяся разметка (как между парковочными местами, так и в иных местах общего пользования); - не восстановлена герметичность входных групп подъездов - ликвидация щелей, через которые происходит поступление во внутрь холодного воздуха; - не в полном объеме устранены все трещины покрытия придомовой территории - трещины в асфальте во дворе на огороженной территории дома и на территории перед фасадом со стороны улицы (над подземной парковкой).
В связи с чем, по данному факту Инспекцией проведена повторная проверка на основании распоряжения N 19-235 272 от 21.01.2019 (т.2 л.д.100-102), что подтверждается актом проверки N 272-Ч-Б-19 от 24.01.2019 (т.2 л.д.96-99).
По результатам проверки Инспекцией в адрес ООО УК "НИКС" выдано предписание N 19-235 272-Ч-Б от 24.01.2019 (т.2 л.д.94-95), которым обществу предписано обеспечить надлежащее содержание внутренней отделки МКД: выполнить работы по восстановлению окрасочного, побелочного слоев стен в местах общего пользования подъезда N 2 указанного МКД.
Факт того, что на момент проверки решение совета МКД от 11.03.2018 о проведении текущего ремонта общего имущества в 2018 году в полном объеме не исполнено, отчет об исполнении договора управления не предоставлен, акт приемки оказанных услуг не приведен в порядок в соответствии с Приказом Минстроя от 26.10.2015 N 761/пр, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспоренное обществом предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 491, иным нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Никс".
По мнению подателя жалобы, из предписания не усматривается какие именно несоответствия необходимо устранить в акте приемки оказанных услуг от 15.03.2019.
По данному доводу, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что представленный акт составлен с отступлением от утвержденной формы (Приказ Минстроя от 26.10.2015 N 761/пр), в частности: отсутствует период, на который он распространяется, в приведенной в акте таблице отражена только итоговая стоимость работ, отсутствует расшифровка стоимости отдельных работ (не указана стоимость за единицу выполненной работы).
Кроме того, апеллянт указывает, что требования Совета дома N 88 включают действия, которые управляющая компания не обязана делать ни по закону, ни по договору управления МКД. Однако, в силу вышеизложенных норм права, управляющая организация, должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда, исполнять обязанности по договору управления многоквартирным домом, требования Совета дома N 88 не выходят за рамки обязанностей, возложенных на управляющую организацию законодательством.
Также, апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 4.3 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Установлено, что общим собранием собственников помещений МКД принято решение наделить Совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества (вопрос 5 повестки дня, протокол от 29.12.2017 N 2). В связи с чем, доводы общества о том, что Совета дома не имеет юридического статуса, а его решения не влекут каких-либо последствий, отклоняются судом как необоснованные.
Действительно, повторная проверка, проведенная по распоряжению от 21.01.2019 N 19-235 272, была проведена с целью рассмотрения обращения гражданина от 28.12.2018 N 22130 (т.2, л.д.100-102). Вместе с тем, по результатам проверки составлен акт проверки от 24.01.2019 N 272-Ч-Б-19 (л.д.96-99), установлены нарушения жилищного законодательства, вынесено предписание от 24.01.2019 N 19-235 272-Ч-Б, (т.2, л.д. 94-95). Обществу предписано обеспечить надлежащее содержание внутренней отделки МКД: выполнить работы по восстановлению окрасочного, побелочного слоев стен в местах общего пользования подъезда N 2 указанного МКД. Более того, как усматривается, данная проверка была произведена с целью рассмотрения обращения граждан, которые в заявлении ссылаются на неисполнение обществом требований решения Совета дома, ссылаются на игнорирование ООО УК "Никс" решений Совета дома, выражающих волю собственников МКД.
Таким образом, ссылки общества, что проверки от 21.01.2019 и от 27.05.2019 не имеют отношения друг другу не могут приняты во внимание суда, отклоняются судом как необоснованные.
В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на нарушения при проведении проверки, в частности, запросы жилищной инспекции были сделаны до вынесения соответствующего распоряжения о проведении проверки.
Согласно пунктам 1, 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
С учетом указанных норм права, а также пунктов 6, 7 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в Челябинской области, утвержденный Постановлением Правительства Челябинской области от 19.09.2013 N 283-П, подпункта 1 пункта 10 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 24.09.2014 N 500-П, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что деятельность жилищной инспекции в части запроса информации и документов, необходимых для проверки соблюдения обязательных требований, осуществлена жилищной инспекцией с соблюдением установленного порядка, каких-либо нарушений процедуры проведения проверки, которые являлись бы существенными и влекли признание результатов проверки недействительными, арбитражным судом не установлено.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2020г. по делу N А76-20655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НИКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи Н.А. Иванова
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка