Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 18АП-4015/2022, А07-22690/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N А07-22690/2021
Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирдорстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А07-22690/2021.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АСК" (далее - ООО "ПФ "АСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство), в котором просит: 1) признать незаконным и отменить решение Министерства, изложенное в информационном письме N 08/12163 от 13.08.2021, об отказе в удовлетворении заявки ООО "ПФ "АСК" на право пользования недрами для геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных) заявителя на участке Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, включенном в Перечень N 73 ГИН объектов, предлагаемых для представления за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Министерства от 29.06.2021; 2) признать незаконным и отменить решение Министерства о предоставлении ООО "Башкирдорстрой" лицензии N УФА03919ТП от 12.08.2021 сроком действия до 01.09.2026 на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа в 1, 0 км севернее северо-западной окраины д. Базилеевка; 3) обязать Министерство повторно рассмотреть заявки на право пользования участком недр Базилеевский, включенном в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование для геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя, утвержденных приказом Министерства от 29.06.2021; 4) не применять подпункт 12 пункта 2.1 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Министерства от 15.10.2019 N 994П к спорным правоотношениям (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "БИО Девелопмент", общество с ограниченной ответственностью "Башкирдорстрой".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Башкирдорстрой" заявило ходатайство об объединении дел N А07-22690/2021 и N А07-27374/2021 в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.9-10).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 (резолютивная часть объявлена 01.03.2022) в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано (л.д.38-41).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Башкирдорстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: круг участников, предмет доказывания по обоим делам, а также земельный участок, в отношении которого подана заявка на право пользования участком для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, тождественны, следовательно, имеются основания для объединения дел в одно производство; при рассмотрении вопроса объединения дел в одно производство суд должен руководствоваться принципом целесообразности; обстоятельством, указывающим на необходимость объединения дел, является наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.
К дате судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения жалобы возражает.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся документам.
11.04.2022 от ООО "Башкирдорстрой" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 18338).
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ООО "Башкирдорстрой" об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ООО "Башкирдорстрой" подписано представителем Григорьевым В.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 25.02.2022 (л.д.50).
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО "Башкирдорстрой" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 268, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирдорстрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 по делу N А07-22690/2021.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Башкирдорстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 по делу N А07-22690/2021 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
