Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-3993/2021, А07-31698/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А07-31698/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Тагира Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу N А07-31698/2019.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ибрагимова Тагира Магомедовича - Япрынцев Сергей Николаевич (доверенность от 27.01.2021, удостоверение адвоката).
Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Тагир Магомедович (далее - ИП Ибрагимов Т.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" (далее - ООО "ДжиПроСтр", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 648 000 руб., пени в размере 650 520 руб.
К рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Тагиру Магомедовичу признании договора аренды нежилого помещения от 15.06.201 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласился ИП Ибрагимов Т.М. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по договору аренды, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает неправомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных требований по мотиву направления в адрес арендодателя уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, поскольку факт возврата имущества по акту приема-передачи, а также передачи пенала с ключами в ходе рассмотрения дела не установлен. Между тем, условия и порядок возврата помещения определены пунктами 8.5, 9.2, 9.4, 9.5 договора аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не явился.
С учетом мнения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалуемой части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Как следует из письменных материалов дела Ибрагимову Т.М. принадлежит на праве собственности нежилое здание магазина по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая 112 общей площадью 1204 кв.м, включая подземный этаж ( л.д. 15, 16).
15.06.2017 между индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Тагиром Магомедовичем (арендодатель) и ООО "ДжиПроСтр" (арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения, согласно п.1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая 112, цокольный этаж, общей площадью 263 кв.м, с целевым назначением - для размещения ночного клуба (л.д.17-22).
Согласно п.3.1. договора размер арендной платы устанавливается в размере: 54 000 руб. в месяц.
Арендная плата оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца. Платеж по арендной плате считается произведенным в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя (п. 3.2. договора).
Пунктом 7.5. договора за нарушение сроков оплаты по требованию арендодателя арендатор уплачивает пени в размере 1, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет пеней производится начиная с первого числа расчетного месяца, в котором допущено нарушение сроков внесения арендной платы.
В соответствии с п. 10.1 договора срок аренды помещения устанавливается с момента государственной регистрации договора сроком на 5 лет.
В соответствии с п. 8.5 договора арендатор вправе в одностороннем порядке, предусмотренном частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью отказаться от исполнения договора с обязательным письменным предупреждением арендодателя в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора путем направления письма по почте с уведомлением о вручении в следующих случаях: при не предоставлении арендодателем помещений в срок, предусмотренный договором; при возникновении событий или других юридических фактов, приведших помещения в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора; при значительном уменьшении экономической целесообразности осуществления торговой деятельности арендуемых помещениях; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или договором.
Пунктом 8.6 договора стороны установили право каждой стороны отказаться от исполнения договора без объяснения причин отказа, письменно предупредив другую сторону за 30 дней до даты расторжения договора в одностороннем порядке. В течение 3 дней с момента истечения тридцатидневного срока после получения письменного уведомления, стороны обязуются подписать акт приема-передачи помещения в порядке, установленном статьей 9 договора.
По акту приема-передачи от 15.06.2017 нежилое помещение площадью 263 кв.м передано в пользование общества (л.д.23).
31.07.2018 обществом в адрес предпринимателя направлено уведомление о прекращении договорных отношений с 01.09.2018. Арендатор просил направить представителя арендодателя 01.09.2018 в 10-00 час. для подписания акта возврата помещения (л.д.142).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ДжиПроСтр" обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.05.2019, от 16.08.2019 с требованием погасить задолженность в размере 648 000 (л.д.50-51).
Оставление без удовлетворения требований арендодателя послужило основанием для обращения ИП Ибрагимова Т.М. в арбитражный суд с требованиями по первоначальному иску.
Встречные требования мотивированы обществом незаключенностью договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации ( л.д. 99).
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 15.06.2017 расторгнут с 01.09.2018, в связи с реализацией арендатором права на отказ от договора в одностороннем порядке. В этой связи основания для взыскания арендной платы и договорной неустойки за период с сентября 2018 года по август 2019 года отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции признал договор аренды заключенным, ввиду согласования сторонами всех существенных условий договора аренды и его фактического исполнения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 15.06.2017, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая доводы встречного иска, касающиеся отсутствия осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного сроком более одного года, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу которых стороны исполняемого сторонами договора аренды в соответствии с которым собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.
Факт передачи ответчику нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи от 15.06.2017 (л.д.23) и ответчиком не опровергнут.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено право арендатора в любое время отказаться от исполнения договора в случаях и в порядке, установленном п.8.4. договора.
Пунктом 8.6 договора стороны установили право каждой стороны отказаться от исполнения договора без объяснения причин отказа, письменно предупредив другую сторону за 30 дней до даты расторжения договора в одностороннем порядке.
Как следует из материалов дела, 31.07.2018 обществом в адрес предпринимателя направлено уведомление о прекращении договорных отношений с 01.09.2018. (л.д.142).
Факт получения указанного уведомления представителем арендодателя 31.07.2018 подтвержден подписью Багаутдиновой А.Н. и истцом не оспаривается.
Таким образом, в силу приведенных положений закона и договора, действие договора аренды от 15.06.2017 прекращено с 01.09.2018.
Согласно статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 8.6 анализируемого договора предусмотрено, что в течение 3 дней с момента истечения тридцатидневного срока после получения письменного уведомления о расторжении договора, стороны обязуются подписать акт приема-передачи помещения в порядке, установленном статьей 9 договора.
В названном выше уведомлении о прекращении договорных отношений от 31.07.2018 арендатор просил направить представителя арендодателя 01.09.2018 в 10-00 час. для подписания акта возврата помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.
В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендодатель не вправе требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма N 66).
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания арендных платежей после прекращения договора аренды от 15.06.2017.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По смыслу пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что арендодателем, надлежащим образом уведомленным о времени и месте подписания акта возврата помещения (л.д.142), не были предприняты меры по оформлению возврата нежилого помещения. Доказательств невозможности совершения действий по принятия нежилого помещения в обозначенные арендатором сроки, материалы дела не содержат.
Из буквального толкования пункта 8.6 договора аренды от 15.06.2017 следует, что обязанность по подписанию акта приема-передачи после получения уведомления об отказе от исполнения договора, является для сторон взаимной.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, при доказанности факта его уклонения от приема помещений, отсутствие составленного сторонами акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения, не может являться основанием для взыскания арендных платежей.
При названных выше обстоятельствах, бремя доказывания использования арендатором спорного помещения после прекращения договора аренды, возлагается на истца.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оформленного в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодателю - доказательства продолжения использования имущества арендатором.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод фактического использования арендатором помещения в спорный период.
Принимая во внимание специфику использования арендатором нежилого помещения для размещения ночного клуба, такими доказательствами могут служить сведения о наличии в ранее арендованном помещении имущества ООО "ДжиПроСтр", ведении публичной деятельности по организации торговли, общественного питания, проведении мероприятий, организации входного контроля и т.п. Однако, при рассмотрении дела они предоставлены не были.
С учетом названного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу N А07-31698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Тагира Магомедовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: М.И. Карпачева
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
