Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №18АП-3993/2020, А07-10529/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А07-10529/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камадизельсервис", Назимова Руслана Ильдаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-10529/2016 об удовлетворении заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утверждении конкурсного управляющего.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело N А07-10529/2016 по заявлению ООО "Судоремонтно- судостроительный завод" (ИНН 0275048751, ОГРН 1050204137499) о признании ООО "Речной порт "Уфа" (ИНН 0275048769, ОГРН 1050204137510) (должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 (резолютивная часть от 09.06.2016) требования ООО "Судоремонтно-судостроительный завод" признаны обоснованными, в отношении ООО "Речной порт "Уфа" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Тимофеева Татьяна Николаевна, член Союза АУ "СРО СС".
Сведения о введении в отношении ООО "Речной порт "Уфа" процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 (резолютивная часть от 12.01.2017) в отношении ООО "Речной порт "Уфа" введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев, внешним управляющим ООО "Речной порт "Уфа" утверждена Тимофеева Татьяна Николаевна, член Союза АУ "СРО СС".
Сведения о введении в отношении ООО "Речной порт "Уфа" процедуры внешнего управления имуществом опубликованы в издании "Коммерсантъ".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 (резолютивная часть от 05.07.2018) ООО "Речной порт "Уфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Речной порт "Уфа" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Тимофеева Татьяна Николаевна, член Союза АУ "СРО СС".
Сведения об открытии в отношении ООО "Речной порт "Уфа" процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 (резолютивная часть от 09.11.2018) Тимофеева Т. Н. освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ООО "Речной порт "Уфа", конкурсным управляющим должником утвержден Салихов Руслан Иосифович, член СРО ААУ "Евросиб".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) Салихов Р. И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Речной порт "Уфа", конкурсным управляющим должником утвержден Рыбалко Данил Алексеевич, член Ассоциации "РСОПАУ".
В рамках дела о банкротстве N А07-10529/2016 арбитражный управляющий Рыбалко Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Речной порт "Уфа".
Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) арбитражный управляющий Рыбалко Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Речной порт "Уфа". Конкурсным управляющим ООО "Речной порт "Уфа" утвержден Даниленков Антон Викторович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ "Евросиб").
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Камадизельсервис" (далее - ООО "Камадизельсервис"), Назимов Руслан Ильдарович обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили судебный акт отменить.
По мнению апеллянтов, судебный акт вынесен без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, не соответствующих действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением процедуры, предусмотренной статьей 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению апеллянтов, решение собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего было принято за счет большинства голосов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АО "Региональный фонд" и ООО "Судоремонтно-судостроительный завод", которые являются аффилированными по отношению к должнику лицом, при этом кредиторы, не аффилированные к должнику (ООО "Камадизельсервис", ООО "Мясной опт "Уфа") голосовали против назначения Даниленкова А.В. на должность конкурсного управляющего должника. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является учредителем АО "Башкирское речное пароходство", которое в свою очередь является единственным учредителем ООО "Речной порт "Уфа". Также Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является единственным учредителем АО "Региональный фонд РБ". Также апеллянтами отмечено, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решение кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.
Подробно доводы ООО "Камадизельсервис", Назимова Р.И. изложены в апелляционных жалобах.
К апелляционным жалобам приложены дополнительные доказательства (согласно приложению, идентичные), в приобщении которых судом отказано, поскольку не представлены доказательства наличия уважительных причин не преставления их в суд первой инстанции, при этом, некоторые из них содержаться в материалах дела и открытом доступе (статьи 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционные жалобы ООО "Камадизельсервис", Назимова Р. И. приняты к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2020 на 16 час. 10 мин.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 производство по апелляционным жалобам ООО "Камадизельсервис", Назимова Р. И. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-10529/2016 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционным жалобам на 12.08.2020 в 10 час. 20 мин. Одновременно лица, участвующие в деле, были осведомлены о возможности рассмотрения жалобы в судебном заседании 12.08.2020 в 10.00 в случае положительного решения о возобновлении производства по делу.
Определением от 12.08.2020 судебное разбирательство отложено в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ (в связи с болезнью председательствующего судьи) на 19.08.2020 на 16.30.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Возражений против возобновления производства по жалобе не поступило.
Протокольным определением суда от 19.08.2020 возобновлено производство по апелляционным жалобам (статья 146 АПК РФ).
Поскольку лица, участвующие в деле, были осведомлены о возможности рассмотрения жалобы в судебном заседании в случае положительного решения о возобновлении производства по делу апелляционный суд перешел к рассмотрению жалоб.
От ООО "Камадизельсервис" поступил отказ от апелляционной жалобы (рег. N 12828 от 18.03.2020). Поданное ходатайство подписано лично директором общества Степановым И.В. (который значится директором ООО "Камадизельсервис" по данным сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении последнего, содержащегося на сайте ФНС России, записи от 26.08.2008, 28.05.2013, Степанов Игорь Владимирович значится и единственным участником названного общества с долей участия 100 % номинальной стоимостью 10 тыс. руб., записи от 26.08.2008, 28.05.2013).
От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 21.04.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу Назимова Р.И. с приложением дополнительных доказательств, но без приложения доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с чем, в приобщении отзыва и прилагаемых к нему документов отказано (статьи 9, 65, 262 АПК РФ).
От ООО "Судоремонтно-судостроительный завод" поступил отзыв на апелляционную жалобу Назимова Р.И., в котором общество просило судебный акт оставить без изменения. Отзыв ООО "Судоремонтно-судостроительный завод" приобщен к материалам дела, поскольку представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле (статья 262 АПК РФ).
Ходатайство ООО "Камадизельсервис" об отказе от жалобы подано способом, предусмотренным АПК РФ (статьи 49, 159, 260, 265).
Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов РФ и доступна для лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Мотивы отказа в ходатайстве не приведены.
Рассмотрев ходатайство подателя жалобы, подписанное руководителем, об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства истца об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем ходатайства не отозвано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Принимая во внимание предмет апелляционного пересмотра, а также, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан уполномоченным лицом; о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по жалобе, доводы заявителя (ООО "Камадизельсервис") в отношении судебного акта не рассматриваются.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Назимова Р.И. подлежит прекращению в силу следующего.
Предметом апелляционного пересмотра является судебный акт об утверждении конкурсного управляющего.
В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Как установлено судом апелляционной инстанции на рассмотрении арбитражного суда поступило заявление ООО "Судоремонтно - судостроительный завод" (ИНН 0275048751, ОГРН 1050204137499) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Речной порт "Уфа".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 заявление ООО "Судоремонтно - судостроительный завод" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Речной порт "Уфа" удовлетворено. Судом определено: ООО "Судоремонтно - судостроительный завод" в течение двадцати дней со дня изготовления определения суда в полном объеме перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Речной порт "Уфа".
Определением суда от 29.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) заявление ООО "Судоремонтно - судостроительный завод" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Речной порт "Уфа" удовлетворено; признаны погашенными в полном объеме требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Речной порт "Уфа".
Названным определением производство по делу N А07-10529/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Речной порт "Уфа" прекращено.
Данный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.
В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Таким образом, с прекращением производства по делу о банкротстве прекращены полномочия конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
Апелляционный суд полагает возможным применить данный подход к спорной ситуации - при обжаловании судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в ситуации прекращения его полномочий в силу прекращения производства по делу о банкротстве.
Таким образом, апелляционная жалоба Назимова Р.И. не подлежит рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Назимова Р.И. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-10529/2016 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Камадизельсервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-10529/2016. Производство по апелляционной жалобе названного лица прекратить.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Назимова Руслана Ильдаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-10529/2016.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка