Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №18АП-3978/2020, А34-10904/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А34-10904/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей: Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокшарова Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2020 по делу N А34-10904/2018 о возвращении искового заявления.
Нифонтов Максим Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Пирякову Валерию Валентиновичу, Пиряковой Светлане Ивановне, Жолудевой Светлане Геннадьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Соло" с требованиями:
- привлечь к субсидиарной ответственности солидарно Пирякова Валерия Валентиновича - директора ООО "Смена", Пирякову Светлану Ивановну - единственного учредителя (участника) и бывшего исполнительного директора ООО "Смена", Жолудеву Светлану Геннадьевну - главного бухгалтера ООО "Смена", общество с ограниченной ответственностью "Соло" - юридическое лицо, привлеченное ООО "Смена" для оказания услуг по составлению и сдаче в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности по обязательствам ООО "Смена";
- взыскать солидарно с Пирякова Валерия Валентиновича, Пиряковой Светланы Ивановны, Жолудевой Светланы Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью "Соло" по обязательствам должника - ООО "Смена", в порядке субсидиарной ответственности, денежные средства в сумме 3 241 500 руб. основного долга и 1 070 193 руб. 07 коп. неустойки за период с 31.07.2014 по 01.05.2018 в пользу Нифонтова Максима Дмитриевича.
Определениями от 30.05.2019, от 11.07.2019, от 19.11.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Смена", Батин Александр Викторович, ИФНС России по г. Кургану, Кокшаров Сергей Витальевич.
В арбитражный суд Курганской области 05.12.2019 от Кокшарова Сергея Витальевича поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника - ООО "Смена" - лиц, просит:
1. приобщить настоящее заявление к заявлению Нифонтова Максима Дмитриевича о привлечении к субсидиарной ответственности в рамкахдела N А34-10904/2018;
2. возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Смена" на:
- Пирякова Валерия Валентиновича - директора ООО "Смена",
- Пирякову Светлану Ивановну - единственного учредителя (участника) и бывшего исполнительного директора ООО "Смена",
- Жолудеву Светлану Геннадьевну - главного бухгалтера ООО "Смена",
- общество с ограниченной ответственностью "Соло" - юридическое лицо, привлеченное ООО "Смена" для оказания услуг по составлению и сдаче в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности по обязательствам ООО "Смена";
3. взыскать солидарно с Пирякова Валерия Валентиновича, Пиряковой Светланы Ивановны, Жолудевой Светланы Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью "Соло" по обязательствам должника ООО "Смена" в пользу Кокшарва С.В. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 5 122 635 руб. 20 коп.
Определением от 06.12.2019 заявление Кокшарова С.В. оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кокшарову С.В. предложено устранить в срок до 27.12.2019 года указанные нарушения, а именно:
- представить доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет; либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением необходимых документов;
- представить доказательства, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов (подлинник или надлежащим образом заверенную копию) или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы;
- представить документы, подтверждающие обстоятельства спора.
В арбитражный суд 26.12.2019 Кокшаровым С.В. представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, заявления и приложенных к нему документов.
Кроме того, Кокшаровым С.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением от 31.12.2019 срок для устранения недостатков заявления, продлен до 22.01.2020 года. Кокшарову С.В. предложено представить надлежащим образом оформленный в подлиннике документ об уплате государственной пошлины, либо документы, подтверждающие тяжелое материальное положение (справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках).
Определением суда от 27.01.2020г. в удовлетворении ходатайства Кокшарова Сергея Витальевича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены Кокшарову Сергею Витальевичу.
Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Кокшаров С.В. 28.02.2020г. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение его прав, поскольку решением от 28.01.2020г. частично удовлетворены исковые требования Нифонтова М.Д.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020г. апелляционная жалоба Кокшарова С.В. оставлена без движения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Кокшарова С.в. назначено 20.05.2020г.
До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Соло", Нифонтова М.Д., Пиряковой С.И. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Кроме того, Нифонтов М.Д. поддерживает доводы апелляционной жалобы Кокшарова С.в. по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).
Исходя из целей законодательного регулирования процедур банкротства возможность обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве должна осуществляться с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Иной подход к разрешению указанного вопроса ставит заявителя в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам должника.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления N 53 и учитывая цели законодательного регулирования и общеправового принципа равенства, к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).
Из разъяснений, изложенных в пункте 54 Постановления N 53, следует, что кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (пункт 54 Постановления N 53).
Из материалов дела следует, что заявление Кокшарова С.В. о присоединении к исковому заявлению кредитора поступило непосредственно в суд до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. К заявлению Кокшарова С.В. не был приложен документ об уплате государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.
Оставляя без движения заявление Кокшарова С.В. о присоединении, суд первой инстанции указал на необходимость устранения доращенных нарушений.
Продлевая срок оставления без движения, суд первой инстанции повторно указал на необходимость либо уплатить государственную пошлину, либо представить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с документами, подтверждающими тяжелое материальное положение.
Возвращая заявление Кокшарова С.В. о присоединении к исковому заявлению Нифонтова М.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что представленные справки банка не подтверждают факт недостаточности денежных средств для оплаты государственной пошлины.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, основании для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2). Суд вправе изучить и дать оценку динамике движения денежных средств по счету лица.
Поскольку государственная пошлина входит в число федеральных налогов, судом первой инстанции обоснованно применены положения пункта 5 статьи 64 НК РФ, устанавливающего перечень документов, прилагаемых к заявлению об отсрочке (рассрочке) уплаты налога.
Рассмотрев заявленное Кокшаровым С.В. ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а, также изучив, приложенные в обоснование ходатайства документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы подтверждают возможность уплаты государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, документы, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке от уплаты госпошлины, не позволяют прийти к выводу о тяжелом (неблагоприятном) материальном положении на момент подачи иска.
Основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке по состоянию на 27.01.2020 у суда отсутствовали. Следует учесть, что отказ в предоставлении отсрочки является правом суда, а мотивированный отказ не может рассматриваться как нарушение закона.
С учетом данного, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции является правильным, ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины обоснованно отклонено судом.
В силу абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Утверждение апеллянта о нарушении его права на защиту судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Лица, участвующие в деле, несут риск наступления определенных неблагоприятных для них последствий, в результате совершения либо не совершения ими тех или иных процессуальных действий.
С учетом изложенного, определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2020 по делу N А34-10904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшарова Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А.Журавлев
Судьи: И.В.Калина
А.Г.Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка