Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №18АП-3974/2021, А07-21667/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А07-21667/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" Мардамшиной Алсу Мирхатовны об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЗемРесурс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-21667/2017, путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
16.04.2021 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЗемРесурс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-21667/2017, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2021 на 10 часов 30 минут.
14.04.2021 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" Мардамшиной Алсу Мирхатовны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В данном случае техническая возможность для участия в судебном заседании 08.06.2021 в 10 часов 30 минут с использованием систем видеоконференц-связи у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Между тем в ходатайстве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" Мардамшиной Алсу Мирхатовны не указан суд, при содействии которого заявитель намерен участвовать в заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность соблюдения предусмотренного статьями 73, 74, 153.1 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка совершения процессуальных действий в целях проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, который предусматривает вынесение соответствующего определения о судебном поручении в адрес конкретного арбитражного суда и извещение сторон о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" Мардамшиной Алсу Мирхатовны не подлежащим удовлетворению.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" Мардамшиной Алсу Мирхатовны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЗемРесурс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-21667/2017 отказать.
Судья Ю.А. Журавлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка