Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-3971/2020, А07-30905/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А07-30905/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное строительство" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2020 по делу N А07-30905/2019.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное строительство" (далее - ООО "Жилищное строительство", ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 25752 кв. м с кадастровым номером 02:59:030223:24, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, улица Нуриманова, участок 34 за период с 06.03.2014 по 07.05.2019 в размере 5 128 249 руб. 18 коп. (л.д. 5-7).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 995 111 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 120-127).
ООО "Жилищное строительство" (далее также - податель апелляционной жалобы) с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что ООО "Жилищное строительство" с момента регистрации перехода права собственности, то есть с 06.03.2014, является собственником нежилого здания производственного корпуса, общей площадью 5 644,8 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г.Салават, ул. Нуриманова, стр. 34.
ООО "Жилищное строительство", исходя из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрело право на использование указанного земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник - ОАО "Стройкомплект". Учитывая нулевой размер арендной платы по договору аренды с предыдущим собственником здания и отсутствие начислений за весь период аренды по договору от 19.09.2007 N 364-07-57зем, оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком не имелось.
Кроме того, по заявлению ООО "Жилищное строительство" в мае 2017 года было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 02:59:030223:0024 с целью его раздела. Площадь образуемого земельного участка, необходимого под обслуживание здания производственного корпуса, согласно межевого плана составила 8 681 кв. м. Заявление ООО "Жилищное строительство" на имя главы администрации ГО г. Салават с просьбой согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г.Салават, ул. Нуриманова, 34, площадью 8 681 кв. м, осталось без ответа.
Судом апелляционной инстанции 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 13.04.2020 в 15 час. 00 мин.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2020 перенесена дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.05.2020 на 17 час. 30 мин.
Определением от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищное строительство" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2020 по делу N А07-30905/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 15.06.2020 на 15 час. 45 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении жалобы по существу в том же судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Производство по делу подлежит возобновлению.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 06.03.2014 на основании договора купли-продажи за ООО "Жилищное строительство" зарегистрировано право собственности на нежилое здание - производственный корпус с кадастровым номером 02:59:030223:153 общей площадью 5644,8 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, стр. 34, находящййся на земельном участке площадью 25752 кв. м, с кадастровым номером 02:59:030223:24, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, улица Нуриманова, участок 34, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2019 N 02/101/003/2019-417909.
В результате приобретения у Биккинина Рифа Хайваровича объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке, ответчик приобрел право на использование этого участка, а также соответствующую этому праву обязанность внесения платы за его использование.
Вместе с тем, ответчик с 06.03.2014 по 07.05.2019 не осуществлял платежей за пользование земельным участком.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 12.07.2019 N 248-27-Г об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты в срок до 15.08.2019 (л.д. 17-18).
Уведомление ответчиком оставлено без ответа, денежные средства на счет, указанный в уведомлении, не поступали.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с данным иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.03.2014 по 07.05.2019 в размере 5 128 249 руб. 18 коп.
Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Ответчик является собственником объекта недвижимости (нежилого здания), следовательно, использует земельный участок, который занят этим объектом и необходим для его нормальной эксплуатации. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик не представил. В силу чего требования истца о взыскании неосновательного обогащения по существу правомерными. Вместе с тем по заявлению ответчика суд применил срок исковой давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 22, статей 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли. Согласно данному принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Землепользователи обязаны своевременно производить платежи за землю.
Пользование землей без установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне землепользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период использования вещью (в случае длительного использования), а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 06.03.2014 на основании договора купли-продажи за ООО "Жилищное строительство" зарегистрировано право собственности на нежилое здание - производственный корпус с кадастровым номером 02:59:030223:153 общей площадью 5644,8 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, стр. 34, находящийся на земельном участке площадью 25752 кв. м, с кадастровым номером 02:59:030223:24, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, улица Нуриманова, участок 34, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2019 г. N 02/101/003/2019-417909.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2055.
08.05.2019 между Комитетом (арендодатель), и ООО "Стройкомплект" (арендатор) подписан акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от 19.09.2007 N 364-07-57зем (л.д. 60).
В соответствии с актом 08.05.2019 арендатор передал 06.03.2014, а арендодатель принял 06.03.2014 объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 02:59:030223:24, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, 34.
08.05.2019 между Комитетом и ООО "Стройкомплект" подписано соглашение N 68 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2007 N 364-07-57зем (л.д. 71).
На основании данного соглашения обязательства сторон по договору аренды земельного участка от 19.09.2007 N 364-07-57зем считаются прекращенными с 06.03.2014.
08.05.2019 Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан вынесено постановление N 1311-п о предоставлении ООО "Жилищное строительство" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:59:030223:24, в соответствии с которым был расторгнут договор аренды земельного участка от 19.09.2007 N 364-07-57зем, заключенный с ООО "Стройкомлект", с 06.03.2014 (л.д. 87).
В пункте 5 постановления указано, что после выполнения пунктов 1-2 постановления принято решение предоставить ООО "Жилищное строительство" в аренду для обслуживания производственной базы земельный участок с кадастровым номером 02:59:030223:24, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 25752 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, 34, с видом разрешенного использования земельного участка "Для обслуживания производственной базы", с момента выхода настоящего постановления сроком на 5 лет.
В пункте 6 указанного постановления Комитету предписано заключить с ООО "Жилищное строительство" соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком с 06.03.2014 до момента выхода настоящего постановления.
В соответствии с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 25752 кв. м с кадастровым номером 02:59:030223:24, расположенным по адресу: РБ, г. Салават, улица Нуриманова, участок 34 за период с 06.03.2014 по 07.05.2019 в размере 5 128 249 руб. 18 коп.
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 06.03.2014 по 3 квартал 2016 года (л.д. 43)
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно указал суд первой инстанции, данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.
Согласно отметке отдела делопроизводства суда истец обратился с иском в суд 16.09.2019.
Истцом в материалы дела представлен справочный расчёт, в соответствии с которым за период с 16.08.2016 по 31.03.2019 сумма задолженности составила 2 874 197 руб. 11 коп., за период с 01.04.2019 по 07.05.2019 составила 120 914 руб. 72 коп. итого за период с 16.08.2016 по 07.05.2019 сумма задолженности составила 2 995 111 руб. 83 коп.
Справочный расчет истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.
Стороны при подписании договора от 08.05.2019 N 58-19-57зем согласовали площадь земельного участка 25 752 кв. м, передаваемого в аренду, в целях для производственной базы, с учетом имеющегося на нем объекта недвижимости. Ответчик площадь земельного участка не оспорил.
Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за период до подписания договора в 2019г., истец исходил также из площади земельного участка 25 752 кв. м, которую ответчик использовал в целях производственной базы.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 995 111 руб. 83 коп.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не предполагал о необходимости внесения арендной платы со ссылкой на нулевой размер арендной платы по договору с предыдущим собственником, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком и направлен на преодоление принципа платности использования земли.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Ответчиком представлен чек-ордер от 04.03.2020 (операция 025) на сумму 3 000 руб. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2020 по делу N А07-30905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное строительство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
