Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №18АП-3967/2021, А07-10888/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А07-10888/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гумирова Романа Артуровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 по делу N А07-10888/2014 об отказе в разъяснении определения от 25.07.2018.
Балтакаев Азат Айратович (далее - Балтакаев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 (резолютивная часть от 20.01.2015) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим ООО "Глобус" утвержден Юсупов Рафаэль Рамилевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре - 378.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 Гумиров Дмитрий Артурович (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы, Гумиров Д.А.) включен в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства ООО "Глобус" (ИНН 0253013755. ОГРН 1020201432481) с двухкомнатной квартиры N 58, общей площадью 36, 97 кв.м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, деревня Кабаково, Кармаскалинского района, ул. Молодежная, дом N 13, секция "Г", стоимостью 776 370 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 ООО "Глобус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Фарвазов Разиф Анисович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 237).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 по делу N А07-10888/2014 принято решение передать незавершенный строительством многоквартирный жилой дом N 13 по ул. Молодежная в деревне Кабаково Кармаскалинского района Республики Башкортостан и земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:31:011004:163 созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Жилой дом по улице Молодежная в деревне Кабаково" в счет погашения требований о передаче жилых помещений и денежных требований участников строительства ООО "Глобус".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2021 в удовлетворении заявления Гумирова А.Р. об исправлении опечатки в судебном акте от 25.07.2018 отказано.
Гумиров Р.А. 15.02.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении определении суда по делу N А07-10888/2014 от 25.07.2018, в котором просил:
- не изменяя содержания определения, восполнить текст путем перечисления нумерации указанных 30 квартир из определений суда о включении в реестр требования участников строительства с указанием принадлежности по секциям В и Г, и по секции А;
- не изменяя содержания определения, восполнить текст за счет расшифровки суммы требований участников строительства, тем самым раскрыв логическую связь между требованиями каждого участника строительства, и их суммой 38 308 047 руб.;
- не изменяя содержания определения, восполнить текст расшифровкой указав номера 7 квартир с указанием к чьим требованиям и раскрыть более полно и ясно информацию об участниках строительства, чьи заявления находятся на рассмотрении в суде первой инстанции на момент вынесения определения;
- не изменяя содержания определения, восполнить текст указанием номеров и площадей квартир участники строительства, по которым не заявили свои требования к должнику.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 в удовлетворении заявления Гумирова Д.А. о разъяснении определения суда от 25.07.2018 отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.02.2021 Гумиров Д.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил, не изменяя содержания определения, в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнить логическую связь между выводами суда указанными в определении.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обжалуемый судебный акт изложен не ясно, что допускает неоднозначность его толкования. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае необходимо восполнение текста определения суда за счет расшифровки указанных сумм требований участников строительства с указанием данных участников строительства, номеров квартир, для восполнения логической связи между выводами суда о погашении требований участников строительства, и передачей объекта незавершенного строительства. Как полагает Гумиров Д.А., наличие этой неопределенности допускает неоднозначное толкование при установлении круга лиц, чьи требования погашаются на момент вынесения определения, а так как в процедуре банкротства участниками строительства было образовано ЖСК, и требования участников строительства погашались путем передачи объекта незавершённого строительства, не ясность толкования не дает возможность реализовать свое право, как участникам ЖСК, образованного при банкротстве на получение отступного, чем по сути является передача объекта.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.05.2021.
Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, определением от 27.04.2021, в целях обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата судебного заседания перенесена на 10.06.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении вопросы, которые заявитель просит разъяснить, не отвечают требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В силу положений указанной статьи, суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения (определения), в частности изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части судебного акта.
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
При прочтении текста определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 не прослеживается наличие какой-либо неясности, неопределенности, делающей невозможным или затруднительным понимание его содержания, допускающей неоднозначное толкование и требующей отдельного разъяснения в том смысле, в котором это определено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с выводами суда, изложенными в определении, не может являться основанием для разъяснения такого определения.
Приведенные в апелляционной жалобе возражения фактически свидетельствуют о несогласии с мотивировочной частью определения ввиду отсутствия в ней необходимых, по мнению заявителя, выводов, но вместе с тем, не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта на момент апелляционного пересмотра не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 по делу N А07-10888/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу Гумирова Романа Артуровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
А.Г. Кожевникова
И.В. Калина
Е.А. Позднякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка