Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-3940/2020, А07-26466/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А07-26466/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-26466/2019,
В судебном заседании принял участие представитель:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" - Газизова Л.В. (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ от 18.05.2020), Яхин Р.Р. (паспорт, доверенность от 18.05.2020, Диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфист" (далее - истец, ООО "Полиграфист", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее - ответчик, ФКУ ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан, Учреждение) о взыскании 1 091 086 руб. 50 коп неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 07.06.2019 по дату вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ т. 2 л.д. 79-82).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, Министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 204 руб.
Не согласившись с данным судебным актом ООО "Полиграфист" обжаловало его в апелляционном порядке.
В обосновании заявленных требований указывает, что третье лицо и ответчик работу фактически приняли по накладным N 229 от 25.12.2018 и N 37 от 18.01.2019, пользуются результатом работ, замечаний не предъявляли, однако от оплаты уклоняются.
Ссылается на то, что изготавливаемая истцом продукция носит специфический характер (обвинительные заключения по конкретным уголовным делам) и не подлежит реализации неопределенному кругу потребителей, в связи с чем, оказание самой услуги обусловлено целенаправленными конклюдентными действиями МВД по РБ.
Полагает, что представление МВД по РБ в судебное заседание отзыва, в котором имеется контррасчет, является частичным признанием исковых требований.
До начала судебного заседания ФКУ ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан", третьего лица Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан не явились.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.11.2018 на основании итогов электронного аукциона N 0801100000118000161_298369 заключен государственный контракт на оказание услуг тиражирования, ксерокопирования для нужд МВД по Республике Башкортостан (далее - контракт).
Согласно п. 1.1. контракта исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по тиражированию продукции заказчика в объеме и на условиях, указанных в прилагаемой спецификации (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта), и в установленные контрактом сроки передать результат оказанных услуг заказчику (далее - результат услуги), а заказчик (ответчик) - принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
В силу п. 2.1. контракта цена настоящего государственного контракта (далее - цена контракта) составляет 799 999 руб. 20 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
В соответствии с п. 2.2. контракта цена контракта определена с учетом всех налогов (в т.ч. НДС), сборов и других обязательных платежей, страхования, уплаты таможенных пошлин, включая расходы исполнителя по:
- комплектации результата услуги в соответствии с приложением N 1 к контракту;
- упаковке и маркировке результатов услуг;
- погрузке, доставке до объекта заказчика;
- разгрузке на объекте заказчика.
На основании п. 2.3. контракта при исполнении контракта по соглашению сторон количество, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, предусмотренные контрактом, могут быть уменьшены или увеличены не более чем на 10% по предложению заказчика. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству услуги, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта.
В силу п. 2.4. контракта при уменьшении предусмотренных контрактом количества, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы или услуги.
Пунктом 3.8. контракта предусмотрено, что обязательства исполнителя по оказанию услуги считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно п. 4.1. контракта оригиналы документов: счет - фактура, счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг, товарная накладная, должны быть получены заказчиком по прибытии результата оказанной услуги, а в случае их неполучения исполнитель будет нести ответственность за все связанные с этим расходы.
Пунктом 7 контракта предусмотрены способы и условия осуществления платежа исполнителю в рамках настоящего контракта следующие:
7.1. Оплата оказанных в соответствии с настоящим контрактом услуг производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи - приемки оказанных услуг (приложение N 3, которое является неотъемлемой частью контракта) на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры, товарной накладной.
7.2. Оплата по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя, указанный в Контракте.
Моментом исполнения Заказчиком обязанности по оплате услуги является момент списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета заказчика.
7.3. Сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю, может быть уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
27.11.2018 ответчик направил истцу заявку письмом N 33/12441 за подписью начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ Шамсутдинова Р.Р. Указанная заявка исполнена и получена по накладной N 229 от 25.12.2018 Шамсутдиновым Р.Р. на сумму 910 664 руб. 75 коп в количестве 423 565 страниц.
Заявка исполнена по накладной N 37 от 18.01.2019, получена старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ Саитовым на сумму 206 400 руб. в количестве 96000 страниц.
Всего в количестве 519 565 страниц на сумму 1 117 064 руб. 75 коп.
В указанных накладных имеется ошибка, цена за тиражирование одной страницы указано неверно в размере 2 руб. 15 коп, согласно спецификации к контракту цена тиражирования одной страницы составляет 2 руб. 10 коп. Таким образом, стоимость тиражирования 519 565 страниц в соответствии с контрактом составляет 1 091 086 руб. 50 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензии N 178 от 06.05.2019 и N 179 от 29.05.2019 и письмо в адрес Министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 08.07.2019.
Письмами за N 5/6-1840 от 28.05.2019 и N 12/3012 от 07.06.2019, ответчиком сообщалось, что обращения рассматриваются, решения по ним не приняты.
Письмом за N 3/195207163020 от 26.07.2019 ответчик сообщил, что оплата услуг оказанных сверх лимитов, заложенных в государственном контракте от 19.11.2018, будет возможна только после обращения в арбитражный суд и положительного решения в пользу истца.
Истец, считая, что работа по заявкам на распечатывание обвинительных заключений от 29.11.2018 и от 28.12.2018 выполнена в полном объеме и в установленные сроки, однако оплата не произведена, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие соблюдения установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) порядка заключения договора, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика испрашиваемых сумм.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Нормами главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены положения о расходах бюджетов, которые включают в себя бюджетные ассигнования, бюджетные ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).
Ответчик и третье лицо являются государственным казенными учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджета Республики Башкортостан, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением услуг (работ), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закона N 44).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного Закона следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).
Названным Законом установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 Закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
С учетом вышеуказанного, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.
Согласно разъяснениям, данным в последнем абзаце пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44.
Привлечение подрядчика без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами 19.11.2018 на основании итогов электронного аукциона N 0801100000118000161_298369 заключен государственный контракт с установленной твердой ценой 799 999 руб. 20 коп.
Факт исполнения истцом обязательств по указанному контракту материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.
Между тем, ссылаясь на наличие исполненных работ по тиражированию обвинительных заключений по заявкам N 33/12441 от 27.11.2018 и N 33/13561 от 27.12.2018 на сумму 1 091 086 руб. 50 коп, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения.
Однако, как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком каких-либо иных контрактов, из которых бы следовало обязательство ФКУ ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан по оплате спорных работ сверх того, что предусмотрено спорным контрактом, в материалы дела не представлено.
Поскольку, финансирование ФКУ ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан осуществляется из соответствующего бюджета, в данном случае из федерального бюджета, следовательно, заключение государственного контракта для сторон являлось обязательным.
При этом истцу, как контрагенту ответчика по ранее заключенному государственному контракту, был известен порядок осуществления отношений в указанной сфере.
Выполняя работы без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, истец, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя о том, что выполненные истцом работы были необходимы для обеспечения работы третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше, предъявленные работы не были предусмотрены заключенным между сторонами контрактом. Выполнение дополнительных работ сторонами в соответствии с требованиями Закона N 44 не согласовано.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Обществом не представлено доказательств того, что выполнение работ носило социально значимый характер и было необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов.
При этом, обществом не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение упомянутых работ, надлежащей приемки работ учреждениями и самого факта их выполнения, поэтому не доказано и возникновение неосновательного обогащения на стороне учреждении.
Таким образом, судом первой инстанции в рамках предоставленных полномочий дана совокупная оценка тех обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска, и представленных им доказательств и обоснованно сделан вывод о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-26466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи Н.Г. Плаксина
А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
