Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №18АП-3938/2020, А07-6440/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А07-6440/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-6440/2019.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный дом" (далее - заявитель, ООО УК "Комфортный дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании недействительными заключения от 13.02.2019 N 429/217 и приказа от 14.02.2019 N 259; об обязании внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО УК "Комфортный дом" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что заключение не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указывает, что данное заключение положено в основу оспариваемого приказа инспекции и не является самостоятельным предметом спора.
Кроме того податель жалобы указывает на несоответствие оспариваемого приказа комитета N 212 от 11.02.2019 пункту 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее также - Порядок N 938/пр), поскольку спорный приказ не содержит ни одного из предусмотренных пунктом 7 Порядка решений.
Податель жалобы обращает внимание, что пунктом 3 порядка N 938/пр, в редакции, действующей на момент заключения договоров управления многоквартирными домами N 9 по ул. Сливовая, с. Михайловка Уфимского района от 28.03.2018, N 2 по ул. В.Высоцкого, с. Зубово Уфимского района от 31.12.2017, N 2 по ул. Н.Островского с. Зубово Уфимского района и N 3 по ул. Кленовая, с. Михайловка Уфимского района от 01.12.2016 не предусмотрена обязанность заявителя представлять в комитет договор, заключенный с застройщиком. При этом на момент заключения договора управления многоквартирным домом N 1 по ул. Ф. Достоевского, с. Зубово, Уфимский район от 30.06.2018 с застройщиком такая обязанность управляющей компании по представлению договора управления, заключенного с застройщиком внесена путем изложения подпункта "в" пункта 3 в новой редакции с 10.04.2018.
Также апеллянт, ссылаясь на положения пункта 5 Порядка и части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что требование о размещении информации в системе договоров управления многоквартирными домами распространяется только на договоры, заключаемые с собственниками помещений в многоквартирном доме, а не с застройщика. Указывает также, что в отношении договоров управления многоквартирными домами, заключенными с застройщиками, Порядок N 938/пр не содержит сроков размещения в системе.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 20.05.2020.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в отношении пяти многоквартирных домов (далее МКД), расположенных в сёлах Михайловка и Зубово Уфимского района Республики Башкортостан, между управляющей компанией - ООО УК "Комфортный дом" и застройщиком каждого из домов заключен ряд договоров управления МКД (далее - договор управления):
МКД по адресу с. Михайловка, ул. Сливовая, д.9 - договор N 01/334- 18/1329/8КД от 28.03.2018 между застройщиком ООО "МКД - Стройгрупп" и ООО УК "Комфортный дом" (т.1 л.д. 62);
МКД по адресу с. Михайловка, ул. Кленовая, д.3 - договор N 01/297- 16/1304 от 01.12.2016 между застройщиком ООО "МКД - Стройгрупп" и ООО УК "Комфортный дом" (т.1 л.д. 106);
МКД по адресу, с. Зубово, ул. Островского д.2 - договор N 06/305-18/1442 от 28.03.2018 между застройщиком ООО "МК - СитиСтрой" и ООО УК "Комфортный дом" (т.1 л.д. 74);
МКД по адресу, с. Зубово, ул. Высоцкого, д.2 - договор N 04/303-17/440 от 31.12.2017 между застройщиком ООО "МК - СитиСтрой" и ООО УК "Комфортный дом" (т.1 л.д. 85);
МКД по адресу, с. Зубово, ул. Достоевского, д.1 - договор N 07/306-18/1443 от 30.06.2018 между застройщиком ООО "Специализированный застройщик "МК - СитиСтрой" и ООО УК "Комфортный дом" (т.1 л.д. 91).
ООО УК "Комфортный дом" обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлениями о включении вышеперечисленных МКД в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами. В отношении МКД по адресу с. Михайловка, ул. Сливовая, д.9 заявление подано 04.02.2019, в отношении остальных МКД заявления поданы 05.02.2019.
Приказом от 14.02.2019 N 259 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору отказал во внесении изменений в реестр лицензий РБ.
Приказ основан на Заключении от 13.02.2019 N 429/217, согласно которому документы, приложенные к заявлениям, не соответствуют положениям пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, далее Порядок N 938/пр).
Не согласившись с позицией заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительными заключения от 13.02.2019 N 429/217, приказа от 14.02.2019 N 259; об обязании заинтересованного лица внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании заключения от 13.02.2019 N 429/217недействительным, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что заключение не является ненормативным правовым актом и не подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ. Рассмотрев требование о признании незаконным приказа Государственного комитета от 14.02.2019 N 259, суд отказал в его удовлетворении, при этом руководствовался выводом о законности оспариваемого приказа и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 1 статьи 192 ЖК РФ следует, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:
а) адрес многоквартирного дома;
б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;
в) копию договора управления многоквартирным домом;
г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
В соответствии с пунктом 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:
а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);
в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных п. 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 ЖК РФ;
ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;
м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).
В соответствии с пунктом 4 Порядка N 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка 938/пр).
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка 938/пр)
В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.
В рассматриваемом случае при рассмотрения заявлений ООО УК "Комфортный дом" Госкомитетом установлено нарушение заявителем требований подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр, выразившееся в невыполнении заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2019 и 05.02.2019 в Госкомитет поступили заявления ООО УК "Комфортный Дом" (вх. N 2861, N 2855, 2953, 2959, 2962) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления следующими многоквартирными домами: N 9 по ул. Сливовая с. Михайловка Уфимского района, N 2 по ул. Н. Островского с. Зубово Уфимского района, N 2 по ул. В. Высоцкого с. Зубово Уфимского района, N 1 по ул. Ф. Достоевского с. Зубово Уфимского района, N 3 по ул. Кленовая с. Михайловка Уфимского района.
Договоры управления многоквартирными домами заключены управляющей организацией с застройщиками МКД.
Основанием для вынесения оспариваемого приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в отношении спорных домов, послужили выводы комитета о нарушении заявителем сроков размещения сведений о договоре управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система).
Из материалов дела усматривается, что сведения о договорах управления многоквартирными домами размещены заявителем в следующие сроки:
сведения о договоре управления многоквартирным домом N 9 по ул. Сливовая, с. Михайловка Уфимского района от 28.03.2018 размещены 01.02.2019;
сведения о договоре управления многоквартирным домом N 2 по ул. В.Высоцкого, с. Зубово Уфимского района от 31.12.2017 размещены 04.02.2019;
сведения о договоре управления многоквартирным домом N 2 по ул. Н.Островского с. Зубово Уфимского района от 28.03.2018 размещены 04.02.2019;
сведения о договоре управления многоквартирным домом N 1 по ул. Ф. Достоевского с. Зубово Уфимского района от 30.06.2018 размещены 04.02.2019;
сведения о договоре управления многоквартирным домом N 3 по ул. Кленовая, с. Михайловка Уфимского района от 01.12.2016 размещены 04.02.2019.
Между тем, обязанность по размещению соответствующих сведений возникла у общества в отношении договоров управления многоквартирными домами от 01.12.2016, 31.12.2017, 28.03.2018 - в апреле 2018 года (с 10.04.2018), в отношении договора от 30.06.2018- в июле 2018 года.
Таким образом, обществом сведения о заключении договоров управления спорными многоквартирными домами размещены с нарушением требований части 2 статьи 198 ЖК РФ в части сроков размещения сведений.
Учитывая изложенное, следует признать верными выводы суда первой инстанции о том, что нарушение сроков размещения сведений в 10 и в 8 месяцев, с учётом сведений о датах заключения договоров, об информированности заявителя, подтвержденной заключением договоров в отношении других МКД в апреле и сентябре 2018 года, является существенным обстоятельством.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 13, 14, 14.1, 17 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 6 статьи 162 ЖК РФ, установив, что все помещения спорных МКД по адресам с. Михайловка, ул. Сливовая, д.9, ул. Кленовая, д.3, с. Зубово, ул. Островского д.2, с. Зубово, ул. Высоцкого, д.2, с. Зубово, ул. Достоевского, д. 1 переданы застройщиками собственникам помещений по актам приема - передачи, правомерно отметил, что у заявителя отсутствуют основания ссылаться на договоры N 01/334-18/1329/8КД от 28.03.2018, N 01/297-16/1304 от 01.12.2016, N 06/305-18/1442 от 28.03.2018, N 04/303-17/440 от 31.12.2017, N 07/306-18/1443 от 30.06.2018 при подаче заявления в феврале 2019 в комитет.
Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий застройщики участниками правоотношений по договорам управления N 01/334-18/1329/8КД от 28.03.2018, N 01/297-16/1304 от 01.12.2016, N 06/305-18/1442 от 28.03.2018, N 04/303-17/440 от 31.12.2017, N 07/306-18/1443 от 30.06.2018 не являлись, в связи с фактическим прекращением функций и полномочий застройщиков по отношению к спорным многоквартирным домам, следовательно, пролонгация спорных договоров так же была не возможна.
Довод подателя жалобы о несоответствии приказа пункту 7 Порядка N 938/пр, поскольку спорный приказ не содержит ни одного из предусмотренных пунктом 7 Порядка решений, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. В рассматриваемом случае приказом от 14.02.2019 N 259 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий, что соответствует подпункту "б" Порядка N 938/пр.
Довода заявителя об отсутствии в Порядке N 938/пр положений, регламентирующих срок размещения договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенного с застройщиком, также не принимается судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании норм материального права.
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.
В силу части 1 указанной статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (далее - Порядок).
Перечень исчерпывающих оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления установлен пунктом 9 Порядка, в том числе:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка.
Подпунктом "д" пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, с 1 августа 2015 года подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является сайт www.dom.gosuslugi.ru (Приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014).
Таким образом, с 01.08.2015 при исполнении обязанности, предусмотренной частью 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, общество должно было разместить сведения о домах по указанным адресам в ГИС "ЖКХ" по адресу в сети интернет http://dom.gosuslugi.ru.
Состав сведений, подлежащих размещению лицензиатом в ГИС "ЖКХ" в соответствии с частью 1, 2 статьи 198 ЖК РФ установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 N 368/691/пр (далее - Приказ N 368/691).
Согласно пункту 1 Приказа N 368/691 указанные сведения включают: адрес многоквартирного дома; номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата расторжения договора управления многоквартирным домом; основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 2 Приказа N 368/691/пр установлено, что в составе сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.
Как следует из части 2 статьи 198 ЖК РФ, вышеуказанные сведения должны размещаться лицензиатом на сайте в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора управления, до направления в Инспекцию соответствующего заявления о внесении изменений в реестр лицензий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения о размещении информации в отношении договора об управлении многоквартирным домом, заключенных, в том числе и с застройщиком, подлежат внесению в систему в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора управления.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у заинтересованного лица имелись основания для принятия решений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, соответственно, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, правомерно признано судом законным.
В части требований о признании незаконным заключения Госкомитета от 13.02.2019 N 429/217 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Под ненормативным правовым актом, а равно действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке, понимаются акт, действие устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно указано, что заключение от 13.02.2019 N 429/217 не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный документ по смыслу положений Порядка N 938/пр является материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия, не носит властный или публичный характер, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не является актом властно-распорядительного характера, и не влечет правовых последствий, носит исключительно процессуальный характер и не может нарушать права и законные интересы заявителя. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, производство в части требований о признании незаконным заключения Госкомитета от 13.02.2019 N 429/217 подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Между тем, принимая во внимание, что судом первой инстанции в решении правовая оценка заключению от 13.02.2019 N 429/217 не давалась, изложенные в решении суда выводы касаются исключительно законности вынесения оспариваемого приказа Госкомитета от 14.02.2019 N 259, учитывая также, что в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным заключения и приказа судом первой инстанции отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае указанные выше обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют. Оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 27.02.2020 N 104 уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изготовлении резолютивной части постановления по делу судом апелляционной инстанции была допущена описка в дате указания обжалуемого решения, вместо даты изготовления решения в полном объеме "10.02.2020", указана дата оглашения резолютивной части решения "28.01.2020".
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
С учетом того, что допущенная при изготовлении резолютивной части постановления описка является технической, не затрагивает существа постановления, она подлежат исправлению при изготовлении настоящего постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-6440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный дом" - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный дом" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 104 от 27.02.2020 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Е.В. Бояршинова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка