Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-3937/2020, А07-1253/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А07-1253/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Карпачевой М.И.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ремеева Галинура Зинуровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу N А07-1253/2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ремеев Галинур Зинурович (далее - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на нормы статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из которой пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
При проверке обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение судом первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.07.2019 (резолютивная часть объявлена 15.07.2019), то есть срок подачи апелляционной жалобы истёк 22.08.2019.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ремеева Галинура Зинуровича поступила в суд первой инстанции нарочно 02 марта 2020 года, то есть пропуском срока на обжалование составил более чем на 6 месяцев, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 13 Постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, восстановление срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, исходя из изложенных норм и разъяснений, допускается, если суд установит, что у лица, участвующего в деле, отсутствовали сведения о принятом судебном акте, и месячный срок на подачу жалобы в таком случае исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, и в любом случае такой срок не подлежит восстановлению по истечении шести месяцев с момента, когда лицу стало известно о принятом по делу судебном акте.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Ремеев Галинур Зинурович лично и его представитель неоднократно участвовали в судебных заседания, в том числе, в котором судом первой инстанции вынесено решение по существу спора - 15.07.2019 (т. 4, л.д. 9; т. 5, л.д. 141).
Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 в сроки, установленные АПК РФ, публично размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 03.08.2019.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о принятом по делу решении апеллянту стало известно не позднее 03.08.2019.
Поэтому пресекательный шестимесячный срок на апелляционное обжалование названного судебного акта истёк 03.02.2020.
Между тем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ремеева Галинура Зинуровича зарегистрирована в Арбитражном суде Республики Башкортостан 02.03.2020, то есть с пропуском на один месяц пресекательного шестимесячного срока.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 9604/12 от 11.12.2012, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица.
Оценив обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Учитывая изложенное, когда заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от него, а также в связи с пропуском шестимесячного пресекательного срока на апелляционное обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Ремееву Галинуру Зинуровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ремееву Галинуру Зинуровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу N А07-1253/2019 и приложенные к ней документы на девяти листах.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ремееву Галинуру Зинуровичу из федерального бюджета 3 000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 06.02.2020.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
