Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №18АП-3932/2020, А07-24479/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А07-24479/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мальвина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-24479/2019.
В судебном заседании принял участие представитель Клинова Андрея Николаевича - Павлов Г. Н. (доверенность от 29.01.2015, паспорт).
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Клинова Андрея Николаевича к закрытому акционерному обществу "Мальвина" (ИНН: 0273027523, ОГРН: 1020202387798, далее - ЗАО "Мальвина") об обязании предоставить документы: расчетно-платежные ведомости ЗАО "Мальвина" за период с 01.04.2014 по 30.09.2019, банковскую выписку по расчетному счету ЗАО "Мальвина" N 40702810500250003893 в АО "Газпромбанк" за период с 01.07.2014 по 31.08.2019, кассовые книги ЗАО "Мальвина" за период с 01.07.2014 по 30.09.2019, взыскать с ЗАО "Мальвина" сумму стоимости билета в размере 5670 руб., за услуги представителя в размере 30000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Статус" (ИНН 7707179242, ОГРН 1027700003924).
Решением от 03.02.2020 (резолютивная часть 27.01.2020) исковые требования удовлетворены. На ЗАО "Мальвина" возложена обязанность предоставить Клинову А.Н. документы: расчетно-платежные ведомости ЗАО "Мальвина" за период с 01.04.2014 по 30.09.2019, банковскую выписку по расчетному счету ЗАО "Мальвина" N 40702810500250003893 в АО "Газпромбанк" за период с 01.07.2014 по 31.08.2019, кассовые книги ЗАО "Мальвина" за период с 01.07.2014 по 30.09.2019.
С ЗАО "Мальвина" в пользу Клинова А.Н. взыскана: стоимость билета в размере 5 670 руб., услуги представителя в размере 30000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Мальвина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на положение пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ".
По мнению апеллянта, истец затребовал ряд документов, которые содержат и/или могут содержать персональные данные работников общества. Апеллянт, полагает, что расчетно-платежные ведомости, банковские выписки и кассовые книги относятся к документам бухгалтерского учета, к которым истец не имеет права доступа, в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах.
По мнению апеллянта, Савченко Е.Н., Клинов А.В. и Клинова А.В., ЗАО "Буратино" являются аффилированными ли­цами ЗАО "Мальвина" (ссылка на статью 4 Закона РФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", на статью 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Относительно возмещения стоимости авиабилета в сумме 5 670 рублей, апеллянт указал, что компенсации расходов членам совета директоров, связанных с исполнением ими своих функций, возможна лишь по решению общего собрания акционеров. В повестку дня общего собрания акционеров апеллянта вопрос, связанный с компенсацией расходов члену совета директоров, не вносился, решения по нему не принималось.
Подробно доводы ЗАО "Мальвина" изложены в апелляционной жалобе.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба ЗАО "Мальвина" принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2020 на 16 час. 00 мин.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Мальвина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-24479/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 12.08.2020 в 11 час. 20 мин. Одновременно лица, участвующие в деле, были извещены о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в том же судебном заседании в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по жалобе.
Определением от 12.08.2020 судебное разбирательство отложено на 19.08.2020 на 17.30 в связи с болезнью председательствующего судьи.
Возражений против возобновления не поступило.
Протокольным определением суда от 19.08.2020 возобновлено производство по апелляционной жалобе.
Отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку не представлены уважительные причины не преставления их суду первой инстанции (статьи 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
От Клинова А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Отзыв с дополнениями приобщен к материалам дела, поскольку имеются доказательства его направления лицам, участвующим в деле (статья 262 АПК РФ).
В приобщении к материалам дела иных документов отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ЗАО "Мальвина" создано в качестве юридического лица 01.01.2009 путем реорганизации до 01.07.2020 за основным государственным регистрационным номером 1020202387798.
Клинов А.Н. является членом Совета директоров ЗАО "Мальвина" (отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Мальвина" от 06.03.2019- л.д. 25-30).
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ущерб, однако данная претензия была оставлена последним без ответа; истец 18.03.2019 (л.д.31-32), 21.03.2019 (л.д.40-42) запросил у общества документы, в добровольном порядке таковые не были предоставлены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Как указал истец, Клинову А.Н. в нарушение Закона об акционерных обществах и Положения о Совете директоров ЗАО "Мальвина" создаются препятствия, для исполнения возложенных на него обязанностей, а именно, несмотря на многократные обращения по поводу предоставления документов общества, информация истцу не передана в полном объеме.
Часть из истребуемых документов истцом получена в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, истцом представлено уточнение исковых требований.
Согласно отзыву, ответчик считает исковые требования необоснованными, указал, что передал истцу запрошенные документы.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, входящий в состав органов управления, вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, каких-либо доказательств (с учетом уточнения иска), подтверждающих передачу указанных в иске документов истцу, ответчиком не представлено; факт причинения убытков документально подтвержден.
Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.
Общество как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму закрытое акционерное общество в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Закон об акционерных обществах.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ, участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах общество должно хранить информацию о направлении сообщений, предусмотренных настоящей статьей, пять лет с даты проведения общего собрания акционеров.
Пунктами 1 - 3 статьи 88 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами РФ.
Согласно статье 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
В соответствии со статьей 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам (согласно перечню).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно Плану счетов бухгалтерского учёта финансово- хозяйственной деятельности организаций, утверждённому приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте РФ на расчётных счетах организации, открытых в кредитных организациях, в организации ведётся по каждому расчётному счёту аналитический учёт по счёту 51 "Расчётные счета". При этом операции по расчётному счёту отражаются в бухгалтерском учёте организации на основании выписок кредитной организации по расчётному счёту и приложенных к ним денежно-расчётных документов.
Следовательно, не только денежно-расчётные документы относятся к первичным документам бухгалтерского учёта и отчётности, но выписки кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих её банках также относятся к первичным документам бухгалтерского учёта и отчётности, подлежащим обязательному хранению организацией.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об акционерных обществах. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
При этом в пункте 4 информационного письма N 144 также разъяснено, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
Таким образом, общество обязано исполнить требование акционера, даже если последний запросил не конкретный документ, а информацию, конкретизировав ее посредством обозначения предмета, и степень конкретизации такой информации является достаточной.
Пунктом 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наряду с исполнительными органами в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей указанного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
В соответствии со статьей 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных указанным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определена статьей 65 Закона об акционерных обществах, включающая, в том числе вопросы образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.
При этом Законом об акционерных обществах прямо не урегулирован порядок предоставления информации о деятельности общества члену коллегиального органа управления.
Вместе с тем статьей 91 Закона об акционерных обществах урегулированы правоотношения, связанные с предоставлением обществом информации о деятельности общества акционерам. В частности, указанной нормой закона определен перечень документов, предоставляемых акционерам, сроки предоставления документов, основания к отказу в предоставлении документов.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности применения положений статьи 91 Закона об акционерных обществах в части срока предоставления информации и оснований для отказа в предоставлении информации к рассматриваемым правоотношениям, с учетом компетенции совета директоров общества и реализации прав и обязанностей члена совета директоров.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Согласно статьей 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
В то же время устав или иной внутренний документ акционерного общества, регламентирующий порядок деятельности совета директоров, не должен создавать препятствий в осуществлении членами совета директоров их деятельности, фактически затруднять и ограничивать их право на участие в принятии решений, получение необходимой информации и т.д.
Запросы Клинова А.Н. о предоставлении документов основываются на статьях 6, 9, 29 и 31 Положения о Совете директоров ЗАО "Мальвина".
В соответствии со статьей 6 Положения о Совете директоров ЗАО "Мальвина" член Совета директоров вправе требовать от должностных лиц и
работников Общества любую информацию (документы и материалы).
В соответствии со статьи 29 Положения о Совете директоров ЗАО "Мальвина" каждый новый член Совета директоров должен пройти через процедуру ознакомления с делами общества, которая предусматривает его знакомство с историей общества, с работой Совета, с документами (последними годовыми отчетами общества, протоколами очередных и внеочередных общих собраний акционеров, протоколами заседаний Совета директоров, другой информацией).
В этой связи, учитывая отсутствие ограничений в объеме предоставляемой информации члену совета директоров общества в статьи 65.3 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечень предоставляемой члену совета директоров общества информации не может ограничиваться перечнем, предусмотренным статьей 91 Закона об акционерных обществах, и должен соответствовать компетенции члена совета директоров общества. Право члена совета директоров общества на получение информации от общества должно быть обусловлено материально-правовым интересом в получение запрашиваемых документов с точки зрения их экономического и юридического анализа либо иной разумной необходимости, в том числе в целях исполнения обязанностей члена совета директоров.
Истец указал, что осуществляет подготовку для обращения в суд о привлечении к ответственности органов общества, которые совершают незаконные сделки, связанные с выводом денежных средств из общества, следовательно, истребуемые документы необходимы для подготовки для обращения в суд о привлечении в ответственности органов общества и продаже своей доли в размере 3 160 шт. обыкновенных именных акций общества.
Ответчиком не представлено доказательства предоставления истцу истребуемой информации в установленном порядке.
Таким образом, требование о предоставлении документов: расчетно- платежных ведомостей ЗАО "Мальвина" за период с 01.04.2014 по 30.09.2019, банковской выписки по расчетному счету ЗАО "Мальвина" N 40702810500250003893 в АО "Газпромбанк" за период с 01.07.2014 по 31.08.2019, кассовых книг ЗАО "Мальвина" за период с 01.07.2014 по 30.09.2019 является обоснованным.
Довод ответчика об ограничении права члена совета директоров на получение информации о деятельности общества, соответствующий его статусу члена совета директоров, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.
Доводы о том, что право на получение информации не нарушено, документально не подтверждены. Истец не запрашивал у апеллянта документы, которыми он располагал на момент обращения с иском.
Ответчик, высказывая возражения против заявленного к нему иска, указывает, что запрашиваемые истцом документы имеют персональные сведения в отношении работников.
Участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества (абзац 3 пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом.
Таких доказательств в деле не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, на аффилированность Савченко Е.Н., Клинов А.В. и Клинова А.В., ЗАО "Буратино", также считает, что ЗАО "Буратино" является конкурентом общества.
Ссылки на получение информации как конкурентом документально не подтверждены. Апеллянтом не доказано, что истребованные у него документы относятся к конкурентной сфере, носят характер конфиденциальной для истца информации, распространение которой может причинить вред коммерческим интересам этого общества.
Если документы, которые потребовал представить истец содержат, как полагает ответчик, конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, могло бы потребовать выдачи расписки, в которой бы акционер подтвердил, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144).
Обязанность раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, не предусмотрена (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144), в связи с чем, доводы об отсутствии обоснования необходимости предоставления испрашиваемой информации правового значения не имеют.
Относительно требования Клинова А.Н. о взыскании с общества убытков суммы стоимости билета в размере 5 670 руб. установлено следующее.
18.03.2019 Клинову А.Н. было направлено уведомление о проведении заседания Совета директоров 21.03.2019 в 11:00 (л.д. 35-36). 21.03.2019 в 08:47 в адрес Клинова А.Н. поступило сообщение о том, что заседание совета директоров не состоится ввиду отсутствия необходимых документов. Таким образом, назначенное на 21.03.2019 в 11:00 заседание Совета директоров не состоялось. Указанное сообщение поступило непосредственно в день заседания Совета директоров, что является незаблаговременным уведомлением, поскольку является нарушением обычаев делового оборота.
Клинов А.Н. проживает в г. Москва, о чем было известно обществу, в связи с чем, он был вынужден 20.03.2019 вылететь рейсом г. Москва - г. Уфа N UT 591. Стоимость билета составила 5 670 руб.
В обоснование своей позиции о возмещении убытков по стоимости проезда для участия в заседании совета директоров заявителем представлена копия маршрут-квитанции электронного билета от 18.03.2019 на сумму 5 670 руб. (т.1, л.д. 37).
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, однако указано, что компенсации расходов членам совета директоров, связанные исполнением ими своих функций, могут быть компенсированы лишь по решению общего собрания акционеров. В повестку дня общего собрания акционеров апеллянта вопрос, связанный компенсацией расходов члену совета директоров не вносился, решения по нему не принималось.
Однако, Клинов А.Н. обратился в общество 22.03.2019 с заявлением о возмещении причиненных ему убытков (т.1, л.д. 40-42) (согласно отметке на заявлении получено главным бухгалтерам общества 22.03.2019).
Также Клинов А.Н. 10.04.2019 предоставил в общество досудебную претензию от 09.04.2019, содержащую в себе требования о предоставлении документов, о необходимости соблюдении должностными лицами локальных актов общества, а также выдвигалось требование о возмещении ущерба в указанном выше размере (т.1, л.д. 43-48) (согласно отметке на заявлении получено главным бухгалтерам общества 10.04.2020).
Ответ на данные заявления Клинову А.Н. не предоставлены, причиненные убытки не возмещены. Общее собрание акционеров ЗАО "Мальвина" не созывалось, вопрос о возмещении ущерба (компенсации расходов) истцу не рассматривался.
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканию подлежат убытки в сумме 5 670 руб., поскольку указанная сумма составляет фактическую стоимость билета, приобретенного истцом.
Отсутствие решения общего собрания по вопросу компенсации расходов и ссылки на пункты 1, 3 статьи 15 Положения о совете директоров правового значения не имеет, исходя из оснований заявленных требований о возмещении убытков.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-24479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мальвина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: А.А. Румянцев
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка