Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №18АП-3918/2020, А76-19742/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А76-19742/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница г. Верхний Уфалей" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу N А76-19742/2018.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проект" (далее - ООО "СК Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Верхний Уфалей" (далее - ГБУЗ "Городская больница г.Верхний Уфалей", ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 33/2017 от 03.04.2017 в размере 4 066 262 руб. 91 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИноТЭК", общество с ограниченной ответственностью "Энергопрофи", Министерство здравоохранения Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница г. Верхний Уфалей" в пользу ООО СК "Проект" взыскана задолженность в сумме 883 538 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 112, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 192,36 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ГБУЗ "Городская больница г.Верхний Уфалей" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу N А76-19742/2018.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.
Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 06.09.2019. Таким образом, срок на обжалование решения в апелляционном порядке истекает 07.10.2019.
Апелляционная жалоба ответчиком подана в Арбитражный суд Челябинской области нарочно, 04.03.2020.
Документов, подтверждающих направление ГБУЗ "Городская больница г.Верхний Уфалей" настоящей апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции почтой, в электронном виде либо нарочно в срок, установленный процессуальным законодательством, к апелляционной жалобе не приложено.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные обстоятельства обращения заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, приходит к выводу о том, что в данном случае, несвоевременность такого обращения нельзя признать уважительной и обоснованной, поскольку у последнего имелось необходимое время для обжалования судебного акта, однако, процессуальное бездействие, которое заявителем допущено, обусловлено исключительно его волеизъявлением, что не может влечь неблагоприятные риски для второй стороны в виде отсутствия правовой определенности относительно вступления в законную силу состоявшегося судебного акта суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оцененные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.
Доказательства того, что ответчик не имел объективной возможности для соблюдения процессуальных сроков для обращения с апелляционной жалобой, им не приведено.
Наличие каких-либо исключительных обстоятельств подателем апелляционной жалобы также не заявлено.
Своевременность обращения с апелляционной жалобой зависела исключительно от действий ГБУЗ "Городская больница г.Верхний Уфалей" по принятию мер к своевременной подаче апелляционной жалобы и приведенные заявителем обстоятельства уважительными не являются.
Дополнительно следует отметить, что решение Арбитражного суда Челябинской области являлось предметом апелляционного производства. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу N А76-19742/2018 оставлено без изменения. В ходе апелляционного производства принимал участие представитель ГБУЗ "Городская больница г.Верхний Уфалей".
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Верхний Уфалей" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Верхний Уфалей" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу N А76-19742/2018 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Верхний Уфалей" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 27.09.2019 N 1272.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка