Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №18АП-3909/2020, А76-2156/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А76-2156/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества "Уральская техника" Свистунова Антона Юрьевича о возобновлении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Уральская техника" Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-2156/2019 об отказе в исключении требований кредитора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 на основании заявления Немирова Григория Владимировича возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Уральская техника" (далее - АО "Уральская техника", должник).
Определением суда от 12.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) заявление признано обоснованным, в отношении АО "Уральская техника" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Яковенко Евгений Анатольевича; требование Немирова Г.В. в размере 350 000 руб. как подтвержденное судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 20.11.2018 по делу N 2-706/2018 признано подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением суда от 11.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич.
Конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. 18.12.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит исключить из реестра требований кредиторов АО "Уральская техника" требование Немирова Г.В. в размере 350 000 руб., включенное во вторую очередь реестра требований кредиторов, в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа N 2-706/2018 от 25.10.2019 (вх. N 82887 от 18.12.2019).
Определением от 10.01.2020 заявление принято к производству.
Определением от 25.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-2156/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.05.2020.
Определением от 06.05.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено.
Определением от 16.06.2020 на основании ходатайства конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 13.07.2020.
В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2020, производство по апелляционной жалобе возобновлено.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег.N 27384 от 09.07.2020).
Ходатайство конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича об отказе от апелляционной жалобы подано через систему "Мой арбитр" с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указан конкурсный управляющий Свистунов Антон Юрьевич. Подписано заявление также конкурсным управляющим Свистуновым Антоном Юрьевичем лично.
Заявление подано способом, предусмотренным процессуальным законодательством (статья 159).
В качестве мотива отказа от апелляционной жалобы указано, что рассмотрение настоящей апелляционной жалобы утратило юридическую значимость для АО "Уральская техника" и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.
Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ конкурсного управляющего акционерного общества "Уральская техника" Свистунова Антона Юрьевича.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Уральская техника" Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-2156/2019 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка