Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-3908/2020, А76-4494/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А76-4494/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Киселевой Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу N А76-4494/2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу N А76-4494/2017 заявление внешнего управляющего ООО "Санаторий Сунгуль" Федотовских Михаила Евгеньевича к Киселевой Наталье Васильевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Киселева Наталья Васильевна (далее - заявитель) обжаловала его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Таким образом, направление Киселевой Натальей Васильевной апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Киселевой Натальи Васильевны, представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная Киселевой Натальей Васильевной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Киселевой Наталье Васильевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу N А76-4494/2017 на двух листах и приложенные к ней ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на одном листе, конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором, описи почтового отправления, квитанции об оплате почтового отправления, копии обжалуемого определения, договора купли-продажи автомобиля от 05.05.2016, квитанции об оплате государственной пошлины от 28.02.2020.
2. Возвратить Киселевой Наталье Васильевне из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по квитанции от 28.02.2020.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Судья Ю.А.Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
