Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №18АП-3888/2020, А07-3213/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А07-3213/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тумановой Ирины Станиславовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N А07-3213/2017 о частичном удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
В заседании принял участие представитель Тумановой Ирины Станиславовны - Суханова Татьяна Сергеевна (доверенность от 04.06.2020).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 ООО "Сурия Фэшнс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Перетятько Максим Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 Перетятько М. В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сурия Фэшнс".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.05.2018 конкурсным управляющим утвержден Саттаров Салават Идрисович.
10.10.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Сурия Фэшнс" в лице конкурсного управляющего Саттарова С. И. к Козлитиной Ольге Анатольевне, Тумановой Ирине Станиславовне, Бартеневу Михаилу Викторовичу, Навлани Рами Премкумар о взыскании в пользу ООО "Сурия Фэшнс" 37 980 148, 20 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Определением от 13.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) заявление ООО "Сурия Фэшнс" в лице конкурсного управляющего Саттарова Салавата Идрисовича удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сурия Фэшнс" привлечены Козлитина Ольга Анатольевна, Туманова Ирина Станиславовна, Бартенев Михаил Викторович. С Козлитиной Ольги Анатольевны, Тумановой Ирины Станиславовны, Бартенева Михаила Викторовича в пользу ООО "Сурия Фэшнс" солидарно взысканы денежные средства в размере 37 980 148, 20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Туманова И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N А07-3213/2017 отменить, направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "ТК "Центральный" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что участие Тумановой И.С., которая числилась номинальным руководителем должника с 27.06.2016 по 02.08.2016, было направлено на пособничество фактическому контролирующему лицу, является несостоятельным, так как суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал имеющие значение для дела обстоятельства, которые счет установленными.
Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материальн6ого права, что выражается в неприменении норм права, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции выражается в несоблюдении положений статьи 123 АПК РФ. Туманова И.С. не была уведомлена о судебном заседании, не смотря на тот факт, что она проживает по адресу регистрации, место жительства не меняла.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, Тумановой И.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2020.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, срок обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2019, согласно определению, составляет десять дней и истек 27.05.2019, апелляционная жалоба подана Тумановой И.С. в арбитражный суд 18.02.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Туманова И.С. указала, что не была уведомлена о судебном заседании, не смотря на тот факт, что проживает по месту регистрации, место жительства не меняла. О рассмотрении дела узнала, когда не ее счет был наложен арест в рамках исполнительного производства.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.
С учетом мнения представителя кредитора, названные заявителем обстоятельства и приведенные доводы суд апелляционной инстанции не может отнести к числу уважительных в силу следующего.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с разъяснениями пункта 34 вышеназванного постановления арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из адресной справки, имеющейся в материалах дела, Туманова Ирина Станиславовна зарегистрирована по адресу: г. Москва, проезд Купавенский Б., д. 10, кв. 35.
Из материалов дела также следует, что Туманова И.С. извещалась о рассмотрении заявления по указанному адресу неоднократно (Т. 1, л.д. 189, Т. 2, л.д. 10).
При этом судебные извещения Туманова И.С. не получала, в деле имеются возвратные конверты с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом того, что конверты возвращены с отметками почтового отделения связи о первичном и вторичном извещении о поступлении в адрес заявителя регистрируемого почтового отправления и об истечении срока хранения, в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Туманова Ирина Станиславовна считается извещенной о рассмотрении заявления надлежащим образом.
Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названные основания влекут прекращение производства по апелляционной жалобе Тумановой Ирины Станиславовны.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Тумановой Ирины Станиславовны о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать.
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N А07-3213/2017, прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка