Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-3876/2020, А07-11495/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А07-11495/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" о взыскании основного долга в размере 88 162 руб. 25 коп. и пени в размере 7 342 руб. 80 коп.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" - Нуркиев Р.Ф. (паспорт, доверенность N 02 от 09.01.2020, диплом).
Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа республики Башкортостан (далее - истец, МУП "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (далее - ответчик, ООО СФ "Прогресс", податель жалобы) о взыскании долга по договору N 440943 от 01.07.2012 г. и договору N 1030573 от 01.01.2013 г. за март - декабрь 2018 г. в размере 85 006 руб. 57 коп., пени за период с 11.04.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере 15 719 руб. 31 коп. с последующим начислением.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 88 162 руб. 25 коп., пени за период с 11.04.2018 г. по 29.10.2019 г. в размере 22 151 руб. 20 коп.
Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
Решением суда первой инстанции от 22.01.2020 (резолютивная часть от 17.01.2020) исковые требования удовлетворены.
Определением от 17.01.2020 исправлена описка, допущенная в определении от 23.12.2019 по делу N А07-11495/19.
В соответствии с указанным определением следует читать первый абзац определения после слов "определил":
"Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 17.01.2020 в 11 час. 00 мин., кабинет N 219, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а.". Далее по тексту.
Ответчик с вынесенными судебными актами не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение и определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания.
Определением от 23.12.2019 судебное заседание было отложено на 17.01.2020 на 11 час.30 мин.
Вместе с тем судебное заседание было начато 17.01.2020 в 11 час. 00 мин., сведения о результате рассмотрения были размещены в 11 час. 22.мин., ранее указанного в определении от 23.12.2019 времени.
По мнению подателя жалобы, указанное привело к рассмотрению дела без надлежащего извещения ответчика.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, судебное заседание от 23.12.2019 было отложено судом первой инстанции определением от 23.12.2019 на 17.01.2020 на 11 час.30 мин.
Текст определения от 23.12.2019 об отложении судебного заседания был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной системе "Картотека арбитражных дел" 24.12.2019.
Представитель ответчика в судебных заседаниях 23.12.2019 и 17.01.2020 участия не принимал.
В судебном заседании 17.01.2020 суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, огласил резолютивную часть решения.
Из протокола судебного заседания от 17.01.2020 (т.2 л.д.98) усматривается, что судебное заседание было начато в 11 часов 00 минут и окончено 17.01.2020 в 11 часов 10 минут.
Таким образом, судебное заседание проведено раньше времени, указанного в определении об отложении от 23.12.2019 (11 час.30 мин.), размещенного в сети Интернет, соответственно, лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания.
Определением от 17.01.2020 (т.2 л.д.102-103) судом первой инстанции исправлена описка, допущенная в определении от 23.12.2019 по делу N А07-11495/19.
В соответствии с указанным определением следует читать первый абзац определения после слов "определил":
"Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 17.01.2020 в 11 час. 00 мин., кабинет N 219, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а.". Далее по тексту.
Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанное определение размещено в сети Интернет только 18.01.2020 в 13 час.56 мин по московскому времени, после рассмотрения спора по существу и размещения резолютивной части решения (18.01.2020 в 09 час.22 мин. по московскому времени).
В рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании 17.01.2020 в 11 час.00 мин. в отсутствие неявившегося ответчика.
При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
До начала судебного заседания МУП УИС заявило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика основной долг в размере 88 162 руб. 25 коп. и пени в размере 7 342 руб. 80 коп.
Уменьшение исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 440943 от 01.07.2012 г. (т. 1, л. д. 16-28), согласно которому Теплоснабжающая организация продает Потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.
Точка поставки тепловой энергии определена в Схеме разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем (Приложение N 2). Адреса точек поставки указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.2, договора N 440943 от 01.07.2012.
Согласно п. 3.1.1 договора N 440943 от 01.07.2012 г. потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, соответствии с разделом 6 настоящего договора.
В силу п. 6.2 N 440943 от 01.07.2012 г. договора потребитель производит оплату тепловой энергии своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):
- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;
- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Также между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 1030573 от 01.01.2013 г. (т. 1, л. д. 29-43), согласно которому предметом договора является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) потребителем горячей воды, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.
Исходя из п. 1.2. договора N 1030573 от 01.01.2013 адреса точек поставки горячей воды указаны в Схеме разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения, оформленной между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (Приложение N 2 к настоящему Договору).
На основании п. 6.1. договора N 1030573 от 01.01.2013 г. расчет стоимости горячей воды, потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В силу п. 7.1. договора N 1030573 от 01.01.2013 г. оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.
Согласно п. 7.2. договора N 1030573 от 01.01.2013 г. с 6-го числа месяца следующего за расчётным, ресурсоснабжающая организация выставляет потребителю платёжные документы в размере потребляемой горячей воды за расчетный месяц.
Во исполнение обязательств по договорам N 440943 от 01.07.2012 и N 1030573 от 01.01.2013 г. истцом в адрес ответчика поставлены коммунальные ресурсы в марте-декабре 2018 г., что подтверждается: накладной N 762180 от 31.03.2018 г., счетом-фактурой N 762180 от 31.03.2018 г., актом приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2018 г., накладной N 762834 от 31.03.2018 г., счетом-фактурой N 762834 от 31.03.2018 г., актом приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 31.03.2018 г., накладной N 784094 от 30.04.2018 г., счетом-фактурой N 784094 от 30.04.2018 г., актом приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2018 г., накладной N 805031 от 31.05.2018 г., счетом-фактурой N 805031 от 31.05.2018 г., актом приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2018 г., накладной N 850503 от 31.07.2018 г., счетом-фактурой N 850503 от 31.07.2018 г., актом приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2018 г., накладной N 873924 от 31.08.2018 г., счетом-фактурой N 873924 от 31.08.2018 г., актом приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2018 г., накладной N 894742 от 30.09.2018 г., актом приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2018 г., накладной N 923659 от 31.10.2018 г., счетом-фактурой N 923659 от 31.10.2018 г., актом приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2018 г., накладной N 934349 от 30.11.2018 г., счетом-фактурой N 934349 от 30.11.2018 г., актом приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2018 г., накладной N 974036 от 31.12.2018 г., счетом-фактурой N 974036 от 31.12.2018 г., актом приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2018 г. (т. 1, л. д. 49-78).
Оплата отпущенного ресурса была оплачена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 88 162 руб. 25 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 0000000130 от 30.01.2019 г. (л. д.45-46), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления коммунальных ресурсов подтверждается показаниями приборов учета, подписанными ответчиком (т. 2, л. д.76-77), доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В обоснование возражений ответчик указывает на отсутствие доказательств в подтверждение объема ресурса для оказания услуги по горячему водоснабжению.
С позиции ООО СК "Прогресс", истцом не представлено нормативно-правовое обоснование и мотивированный расчет ресурса, отпущенного по договору от 01.01.2013 N 1030573.
Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.
Как усматривается из приложения N 1 к договору от 01.01.2013 N 1030573, указанный договор заключен в отношении объекта по адресу: г.Уфа, ул.Гафури, 21/2.
Предметом требований по названному договору является взыскание задолженности за март 2018 года.
Объем оказанной в марте 2018 года услуги по горячему водоснабжению подтверждается показаниями водомеров ГВС ( т.2 л.д. 77).
В этой связи данный довод подлежит отклонению.
Ссылки ответчика на отсутствие сверки по коммунальному ресурсу не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку проведение подобной сверки не предусмотрено условиями заключенных между сторонами договоров.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 N 440943 период с марта по декабрь 2018 года и по договору от 01.02.2013 N 1030573 за март 2018 года.
Факт поставки тепловой энергии в рамках названных договоров в спорный период ответчиком документально не оспорен.
Из пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к названным Правилам.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в разделе Х Правил N 354.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил N 354).
Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 107 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки, в котором фиксируются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов; дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы (пункт 111 Правил N 354).
Доказательства поставки тепловой энергии с перерывами либо оказание услуги ненадлежащего качества ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы о недоказанности поставки тепловой энергии в отношении помещений ответчика нельзя признать обоснованными.
Следует отметить, что, оспаривая правильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчик доказательств в обоснование иного объема потребленного ресурса не представил.
В этой связи правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного коммунального ресурса не имеется.
С учетом изложенного исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки 4,5% годовых, действующей на дату судебного заседания 24.07.2020, согласно которому размер неустойки составил 7 342 руб. 80 коп.
Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и математически верным.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене обжалуемого судебного акта, и вынесения нового судебного акта об отказе в иске.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 3 820 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года по делу N А07-11495/2019 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан основной долг в размере 88 162 руб.25 коп., пени в размере 7 342 руб. 80 коп., а также 3 820 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 руб., уплаченную платежным поручением от 09.04.2019 N 2001.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи: С.В.Тарасова
Е.В.Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
