Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №18АП-3864/2020, А07-21254/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А07-21254/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 по делу N А07-21254/2019.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Абдурахманова Ш.П. - Воробьев А.В. (доверенность от 18.05.2020).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, КУС МЗИО, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Абдурахманову Шавкату Пулатовичу (далее - предприниматель ИП Абдурахманов Ш.П., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 418 999 руб. и пени в размере 138 068 руб. 82 коп.
Решением суда от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 16.10.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный о частичном удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнения просительной части жалобы в письменном мнении рег. N 22170 от 29.05.2020).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции настоящего спора, вследствие чего ответчик был лишен возможности заявить о применении срока исковой давности.
Полагает необоснованным возложение на предпринимателя обязанности по оплате землепользования в размере площади земельного участка 1018 кв.м., согласованной в соглашении от 30.03.2012, а также согласование повышенного размера арендной платы. Полагает, что соглашение было заключено на кабальных условиях. Считает, что при заключении договора не было достигнуто существенное условие об установлении арендной платы для ответчика пропорционально его доли.
Полагает, что истцом неправомерно определен, а судом первой инстанции принят расчет арендной платы без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка. Ссылается на то, что при расчете задолженности не были учтены в полном объеме все платежи, вносимые ответчиком в счет оплаты арендной платы по договору N 25-11-57зем от 30.12.2011. Полагает, что данный спор подлежат разрешению с привлечением иных собственников помещений в здании, распложенном на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070315:74.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 судебное разбирательство было отложено на 01.06.2020 для представления ответчиком дополнительных доказательств и пояснений.
От Комитета поступили письменные пояснения в части порядка распределения поступивших от ответчика платежей в счет арендной платы (рег. N 22407 от 01.06.2020).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.
В судебном заседании 01.06.2020 был объявлен перерыв до 02.06.2020.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 20.12.2010 N 2931-п между комитетом и Габдуллиным Р.Р. был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 N 25-11-57зем (далее - договор, л.д. 14-17), в соответствии с которым Габдуллину Р.Р. был передан земельный участок с кадастровым номером 02:59:070315:74, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А, общей площадью 3054 кв. м, в целях использования: для обслуживания здания торговли и общественного питания (п. 1.1 договора).
Срок аренды участка устанавливается с 20.02.2009 по 19.02.2019 (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата вносится ответчиком в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.
Впоследствии между комитетом и ИП Абдурахмановым Ш.П. на основании постановления главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 20.12.2010 N 2931-п, заключено соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 N 25-11-57зем от 30.03.2012 (л.д. 10, 11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок площадью 1018 кв.м, из земель населенных пунктов на условиях аренды совместно с другими сособственниками части здания, расположенного на земельном участке общей площадью 3054.0 кв.м с кадастровым N 02:59:070315:74, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69А, предоставленный для обслуживания здании торговли и общественного питания.
На основании пункта 2 соглашения условиями использования участка арендатором стороны признают условия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 N 25-11- 57зем, заключенного между комитетом и Габдуллиным Р. Р. (за исключением условий об определении арендной платы за земельный участок, срока аренды).
Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 N 25-11-57зем.
В силу пункта 3 соглашения величина арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащей арендатору на праве собственности в здании (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2010 серия 04 АВ N 476209) к общей площади здания, согласно расчету суммы арендной платы (приложение N 1).
Срок аренды земельного участка устанавливается с 20.02.2009 по 19.02.2019 (п. 4 соглашения).
Неотъемлемой частью соглашения является копия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 N 25-11-57зем, заверенная в установленном порядке (приложение N 2).
Указанный земельный участок был передан предпринимателю по акту приема-передачи от 30.03.2012 (л.д. 28).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужили основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в заявленном истцом размере.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 N 25-11-57зем (л.д. 14), а также соглашения от 30.03.2012 к договору аренды от 30.12.2011 N 25-11-57зем (л.д. 10), ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:74 в целях использования: для обслуживания здания торговли и общественного питания, сроком по 19.02.2019.
Из положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ следует, что собственник объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, имеет право использования части земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:74 составляет 3 054 кв.м., а по условиям соглашения от 30.03.2012 площадь землепользования, осуществляемого ответчиком, согласована в размере 1 018 кв.м.
Участок такой площади принят ответчиком во владение и пользование без замечаний на основании акта приема-передачи от 30.03.2012 (л.д. 28).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон, а норма статьи 309 ГК РФ возлагает на стороны договора обязанность по исполнению его условий.
Поскольку площадь земельного участка, пропорциональная объему использования земельного участка для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, определена сторонами в договоре, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность опровергнуть договорной размер землепользования.
Однако доказательств иного порядка определения площади землепользования ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы о неправильном возложении на него обязанности по оплате арендной платы за пользование 1018 кв.м. площади земельного участка, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу подпункта 7 пункта статьи 1 ЗК РФ арендатор не может быть освобождён от обязанности оплачивать землепользование, апелляционный суд признает обоснованным расчет платы за пользование, исходя из договоренностей, достигнутых в соглашении от 30.03.2012 к договору аренды от 30.12.2011 N 25-11-57зем, то есть 1018 кв.м.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, арендная плата за пользование публичными землями является регулируемой ценой и подлежит определению на основании нормативно утвержденных уполномоченным органом ставок арендной платы.
По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы о неправильном согласовании в соглашении от 30.03.2012 размера арендной платы отклоняются, поскольку арендная плата в данном случае подлежит определению независимо от порядка её согласования в договоре, а на основании нормативно утвержденной методики расчета арендной платы.
Такой методикой, подлежащей применению в спорный период (с 01.04.2013 по 19.02.2019) является Постановление Правительства РБ от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а ставки арендной платы утверждены Решениями Совета городского округа город Салават N 2-49/563 от 10.11.2011, N 2-57/656 от 02.03.2012, N 3-4/53 от 07.06.2012, N 3-27/333 от 25.11.2013, N 3-39/478 от 27.11.2014, N 3-59/699 от 29.08.2016, N 4-9/108 от 29.05.2017, N 4-34/353 от 26.03.2019, согласно которым размер арендной платы в данном случае истцом определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости участка по видам его разрешенного использования.
Возражений относительно обоснованности применения ставки арендной платы ("здание торговли и общественного питания"), а также методики определения арендной платы ответчиком не заявлено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Оценивая приведенные в апелляционной жалобы возражения предпринимателя относительно неправильного применения истцом в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд находит их обоснованными.
В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ, арендная плата за публичные земли является регулируемой ценой и не может превышать размер, установленный нормативными актами.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение изложенных норм судом первой инстанции не проверен заявленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате, а также его соответствие нормативно установленным ставкам арендной платы.
Между тем сумма задолженности по арендной плате в размере 418 999 рублей (л.д. 9, 35), заявлена истцом не обоснованно, поскольку определена без учета нового размера кадастровой стоимости, действующей с 01.01.2018 на основании положений абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Иной размер кадастровой стоимости, использованный истцом в расчете (л.д. 32) материалами дела в суде первой инстанции также не был подтвержден.
Представленные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:74, изложенные в кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на 09.03.2011 (л.д 20), не могут быть признаны актуальными ни на дату подачи иска, ни на момент образования спорной задолженности.
Судом первой инстанции не устранены противоречия между детализированным расчетом арендной платы с изложением ставки арендной платы и кадастровой стоимости по каждому периоду платежа (л.д. 32) и итоговой задолженностью, определенной истцом (л.д. 35), тогда как арифметически они нетождественны.
Во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 ответчиком были представлены кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:74 в спорный период, согласно которым кадастровая стоимость составляет:
- на 01.01.2013 и на 01.01.2014 - 16 585 205, 10 руб.;
- на 01.01.2015, на 01.01.02016, на 01.01.2017 - 15 133 822, 14 руб.;
- на 01.01.2018 и на 01.01.2019 - 6 070 000 руб.
Указанные показатели кадастровой стоимости соответствуют показателям, использованным истцом в расчете задолженности по арендной плате (л.д. 32), применительно к площади арендуемого ответчиком земельного участка (1018 кв.м.).
При таком расчете, размер арендной платы за период с 01.01.02018 по 31.12.2018 составляет 30 345 руб., а за период с 01.01.2019 по 19.02.2019 - 4 156, 85 руб., а не 75 669, 11 руб. и 10 365, 63 руб., как ошибочно определили стец (л.д. 35).
За остальные период (с 01.04.2013 по 31.12.2017) расчёт арендной платы апелляционным судом проверен, признан верным и обоснованным.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции представлены квитанции от 10.02.2014 на сумму 100 000 рублей и от 08.04.2014 на сумму 215 310, 51 рублей в счет оплаты по договору N 27-09-57 от 10.08.2009 без указания назначения платежа.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционного суда 01.06.2020 апелляционным судом установлено, что за спорный период (с 01.04.2013) из общей суммы указанных платежей ответчиком внесена сумма 28 000 рублей, которая учтена истцом в расчете (л.д. 35).
Такой подход соответствует правовой позиции истца, который, как указано судом, учел в качестве оплаты по договору сумму 28 000 рублей (л.д. 35), а остальные суммы, внесённые на основании квитанций от 0804.2014 и от 10.02.2014, отнес в счет оплаты иной задолженности, что следует из пояснений Комитета (рег. N 22407 от 01.06.2020).
С учетом изложенного, общий размер аренной платы, подлежащей оплаты ответчиком за период с 01.04.2013 по 19.02.2019, составляет 395 466,11 руб., а с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 28 000 рублей, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 367 466 руб. 11 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата вносится ответчиком в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате арендной платы материалами дела подтвержден, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка с учетом сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 5.2. договора, которая по расчетам суда, составляет 102 287 руб. 76 коп.
Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности отклоняются, поскольку на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ссылки апеллянта на невозможности сделать такое заявление в суде первой инстанции в силу его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 10.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п) вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.
Согласно пункту 10.1.1. и 10.3.5. Порядка N 98-п при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 11.9 Порядка N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Башкортостан Абдурахманов Ш.П. зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, 26-67 (л.д. 64).
Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и актуальность адреса подтверждена ответчиком в судебном заседании апелляционного суда.
Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлены определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, определения об отложении судебного заседания. В деле имеются возвратные почтовые конверты с указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 58, 74) и содержащие сведения о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику, что соответствует Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка N 98-п.
Доводы апеллянта о том, что конверты возвращены органом почтовой связи отправителя ранее истечения установленного пунктом 11 Порядка N 98-п 7-дневного срока, не соответствуют материалам дела, поскольку соответствующий срок был соблюден (по первому конверту - 06.07.2019 поступило в отделение связи, 15.07.2019 - возвращено отправителю; по второму конверту - 27.09.2019 поступило в отделение связи, 05.10.2019 - возвращено отправителю).
Мнение апеллянта, что указанный срок подлежит расчёту в рабочих днях, является ошибочным, поскольку из буквального грамматического толкования изложенной нормы следует, что в срок не включаются только праздничные дни, являющиеся нерабочими, то есть определяемыми в соответствии с правилами статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Иные нерабочие дни на течение срока хранения почтовой корреспонденции не влияют.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.
Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве.
С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части необоснованного удовлетворена требований о взыскании арендной платы и пени, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 по делу N А07-21254/2019 отменить в части.
Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 19.02.2019 в сумме 367 466 руб. 11 коп. и пени в сумме 102 287 руб. 76 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича в доход федерального бюджета 11 925 рубля государственной пошлины по иску.
Взыскать с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Г.Н. Богдановская
Судьи: И.Ю.Соколова
М.И.Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка